lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Pille Juhkov I.J elukoht: x XXX isikukood: kodakondsus x haridus: x emakeel: x töökoht: x karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 17.09.2018.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada I.J süüdi
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.09-19.09.2018.a so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.J 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. I.J viivitamatult vabastada. Välja mõista I.J-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 375 € ning riigi õigusabi tasu 90 €, kokku 465 €. 1/ 3 1-18-7452 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700048478. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista I.J-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 350 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 18267000887 süüdistatakse I.J-i selles, et tema 17.09.2018 kella 20.00 ajal tungis joobeseisundis olevana x maakonnas x vallas x külas x asuvas korteris kallale x, lüües teda ühel korral rusikaga paremale näo piirkonda, mille tagajärjel x kukkus selili põrandale. Löömisega tekitas I.J x füüsilist valu õla ja selja piirkonnas ja ninas ning tervisekahjustusena hematoomi seljal vasakul õlavarrel. Löögi tagajärjel seoses kannatanu kukkumisega purunes ka x kuuluv teler väärtusega 350 eurot. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav I.J jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus I.J-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.
kuni 19.09.2018.a., so 3 päeva seega kuulub kandmisele 8 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 2/ 3 1-18-7452 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada I.J vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 375 € ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista I.J-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 350 €. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.