1-17-10224/6

(17250100022)Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Istungisekretär Jaanika Lusti Abiprokurör Liisa Nuut Prokurör D.T süüdistuses KarS § 183 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Süüdistatav D.T Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral: - Pärnu Maakohtu 14.08.

1. a otsusega KarS § 121 lg 1, §199 lg 2 p 4,7,8,9 alusel 4 kuud vangistust, milline jäeti KarS § 74 alustel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta; - Pärnu Maakohtu 25.02.
2. a otsusega KarS § 215 lg 2 p 1,2; § 263 lg 1 p 1 alusel liitkaristusena 9 kuud vangistust, milline asendati KarS § 69 alusel 270 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 10 kuud. Pärnu Maakohtu 01.09.
3. a määrusega pöörati täitmisele karistus kandmata osas – 7 kuud ja 17 päeva. Viru Maakohtu 06.03.
4. a määrusega vabastati D.T ennetähtaegselt karistuse kandmiselt. Pärnu Maakohtu 06.10.
5. a määrusega pöörati karistus kandmata osas – 2 kuud ja 12 päeva, täitmisele. Tõkend: Pärnu Maakohtu 21.07.
6. a määrusega 117-8839 kohaldatud tõkendit vahistamine alates 22.09.
7. a Lk 1 / 5 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.T KarS § 183 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 25.02.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu ja 12 (kaheteistkümne) päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, millise kandmise alguseks lugeda tõkendi vahistamise kohaldamise päev, s.o. 22.09.2017.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid ja konfiskeerimine. Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas hoiul olev pakend nr CL01 – milles 21.09.2017.a läbiotsimisel ära võetud mobiiltelefon - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel eseme omanikule D.T-le. Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas hoiul olev pakend nr JS1 - ekspertiisist tagastatud pakend - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel väärtusetu asjana hävitada. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olev ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine – 07.09.
8. a politseile üle antud rohelist värvi taimeosad - konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Menetluskulud. Välja mõista D.T ´lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 705 eurot, riikliku ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisiga tekkinud kulu summas 84 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 168 eurot, kokku 957 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades D.T varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
9. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Lk 2 / 5 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK D.T süüdistatakse selles, et tema müüs kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal
10. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, J. S 1 grammi narkootilist ainet kanepit, mille eest ta sai 20 eurot ning kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal enne septembrikuud
11. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata kohas, J. S 1 grammi narkootilist ainet kanepit, mille eest ta sai 20 eurot. Samuti tema 04.09.
12. a kell 19.31 ajal Pärnu linnas X 10 maja ees parklas müüs J. S ligikaudu 1 grammi narkootilist ainet kanepit, mille eest ta sai 20 eurot. Samuti müüs D.T 07.09.
13. a kella 21.19 ajal Pärnu linnas asuva Delice toidupoe juures Pärnu Keskuse ja Pärnu Kontsertimaja vahelises parklas J. S 0,76 grammi narkootilist ainet kanepit, mille eest J.S maksis talle 20 eurot. Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammist kanepist. D.T poolt ebaseaduslikult käideldud narkootilise aine kogus vastab väiksele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 1 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks vähem kui kümnele inimesele. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus D.T selleks õigustav luba. Lk 3 / 5 NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid D.T-le teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud D.T käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega D.T , narkootilise aine väikeses koguses valdamisega ebaseadusliku edasiandmise eesmärgil ning müümisega pani toime KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus D.T süüdi tunnistamist KarS § 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – Pärnu Maakohtu 25.02.
14. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu ja 12 (kaheteistkümne) päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, millise kandmise alguseks lugeda tõkendi vahistamise kohaldamise päev, s.o. 22.09.
15. a Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil sõlmitud kokkulepete juurde. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt süü puhtsüdamlik kahetsus ja süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanuid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid ja konfiskeerimine. - Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas hoiul olev pakend nr CL01 – milles 21.09.2017.a läbiotsimisel ära võetud mobiiltelefon - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel eseme omanikule D.T-le. - Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas hoiul olev pakend nr JS1 - ekspertiisist tagastatud pakend KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel väärtusetu asjana hävitada. Lk 4 / 5 - Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olev ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine – 07.09.
16. a politseile üle antud rohelist värvi taimeosad - konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot, riikliku ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisiga tekkinud kulu summas 84 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 168 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 5 / 5