S § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.0714.07.2016.a, so 2 (kaks) päeva, ning ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.I ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.I-lt riigituludesse menetluskuludena
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Natalia Suvorova`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja
lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 753 €.
lg 3 alusel ja arvestades T.I varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-17-2951 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700024422. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16270000302 süüdistatakse T.I selles, et tema, 2015 jaanuarikuus, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, xxxxxx maakonnas xxx vallas, xxx alevikus xxx tn xxxx korteris võttis sõnavahetuse käigus ühe käega kinni oma elukaaslase EK vaskust jalast ning teise käe rusikaga lõi korduvalt vastu naise põlve. Löögid olid väga tugevad ning naine hakkas nutma ja tundis valu. Löökide tagajärjel oli EK põlv paistes ning sinine. Samuti selles, et tema, 2015 aastas suvel, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, xxxxxxxx xxxxxxxx vallas, xxxxxxx külas majas nr x väänas tugevasti oma lapseootel elukaaslase EK kätt ning lubas käeluu pooleks väänata. Sellise tegevuse tagajärjel tundis naine valu ning käele tekkisid hematoomid. Samuti selles, et tema, 22.05.2016, täpselt tuvastamata ajal, xxxxxxx maakonnas xxxxxxx vallas xxxxxxx alevikus xxx tn x maja ees togis sõnavahetuse käigus EK korduvalt kätega ning tõmbas naist selja tagant jope kapuutsist selline jõuga, et naise kaelale tekkisid kriimustused jopelukust, mis soonis vastu kaela ja lõi seejärel naist lahtise käega vastu kõrva nii tugevalt, et viimasel läks kõrv lukku. Seejärel istuti koos xxx x maja ees ühisesse sõidukisse, milles magas juba nende ühine 7 kuune tütar MU ning sõideti xxxxxxx surnuaia juurde, kus sõnelus jätkus ning T.I võttis EK kahe käega kaelast kinni ning pigistas nii kõvasti, et naisele tundus, et tal jääb hing kohe kinni. Mees vabastas naise oma haardest ning koos sõideti tagasi xxxxxxx alevikus xxx tn x nende ühisesse elukohta, kus tüli aga jätkus ja selle käigus tiris mees naise jalast kinni hoides voodilt maha, et viimane toast lahkuks ning lohistas ta esikusse, sulgedes toa ukse. 2 1-17-2951 Naine üritas toa ust avada, kuid T.I hoidis seda kinni, kuid avas ühel hetkel ootamatult ukse ja lõi lahtise käega vastu naise nina. Löök oli väga tugev ning naine tundis valu. Edasi liiguti kööki kus T.I samuti tahtis naise välja visata ja rüseluse tagajärjel kukkus naine köögi põrandale kus mees lõi teda mitmel korral jalaga alaselja piirkonda. Lõpuks hakkas naine korterist väljuma ja uksel lõi mees teda veel jalaga jalgadesse. Olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise on T.I EK suhtes toime pannud Kars § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so korduva kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja põhjustanud oma teoga kannatanule valu. Samuti süüdistatakse teda selles, et 13.07.2016.a kella 00:45 paiku xxxxxxx xxxxxxx vallas xxxxxxxxx külas xxxxxxx mnt xxx korteris tekkis ühise peo käigus T.I tüli VB ja VB, mille käigus lõi ta ühel korral rusikaga näo piirkonda VB ning kui meeste vaheline rüselus oli jõudnud juba korteri esikusse, hammustas T.I teda korterist välja ajavat VB vasaku käe väikesest sõrmest,põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Esikus tõukas T.I VB endast eemale köögi suunas ning VB kukkus läbi ukse klaasi köögi põrandale selili ja purunes tema selja taha jääv tool. Kui kaklust läks lahutama VB lõi T.I talle korduvalt rusikatega vastu nägu ja ülakeha piirkonda, põhjustades kannatanule oma tegevusega füüsilist valu. Olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise on T.I VB ja VB suhtes toime pannud Kars § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so korduva kehalise väärkohtlemise teisele inimesele valu tekitades. Abiprokurör ja süüdistatav T.I jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus T.I-le KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. Eelvangistus 13.-14.07.2016, s.o 2 päeva arvestada karistuse kandmise hulka. Vangistust 11 kuud ja 28 päeva KarS § 73 lg.1 alusel karistust täielikult mitte pöörata täitmisele kui T.I 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes
S § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista
lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €.
lg 3 alusel võimaldada T.I tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. T.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 3 1-17-2951 /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.