lg 2 p 2 Kriminaalasi järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Olgerd Petersell Süüdistatav T.D elukoht: x isikukood: XXX kodakondsus x haridus: x emakeel: x töökoht: x karistatus: kehtivad karistused puuduvad Kahtlustatavana kinni peetud 09.12-10.12.2018.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; RESOLUTSIOON 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada T.D süüdi
lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 09.1210.12.2018.a.a, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust tingimisi täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui T.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - x; 1/4 1-18-9987 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
D-le lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit – T.D suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista T.D-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 375 € ning riigi õigusabi tasu 90 €, kokku 465 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades T.D varalise seisundiga võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700066007. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 2/4 1-18-9987 Kriminaalasjas nr 18267001155 süüdistatakse T.D selles, et tema 09.12.2018 eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 00.38 olles alkoholijoobeseisundis (joove 0,96 mg/l) tungis oma elukohas x eramus kallale oma alaealisele pojale X, lüües teda ühel korral peaga otsmiku piirkonda ja mitte vähem kui kahel korral rusikas käega suu piirkonda. Peale juhtunut jooksis X koos enda ema X majast välja, kus T. D haaras abikaasal X paremast õlast kinni, mille tagajärjel X kukkus ja T. D kukkus talle peale. Kukkumise tagajärjel tundis X vasaku käe küünarnukis valu. Oma tegevusega põhjustas T.D kannatanutele X ja X füüsilist valu ning X ka tervisekahjustuse – kahe esihamba proteesi purunemise. Seega T.D , valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning teise inimese tervise kahjustamisega, kui see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav T.D jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus T.D süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata T.D 09.12.2018 kuni 10.12.2018 eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui T.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel määrata kohustuseks osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada T.D vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel 3/4 1-18-9987 sundraha 375 € ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades T.D varalise seisundiga võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.