2-05-19336/2

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks

1. märtsil 2006 Kuressaare tegemise aeg ja koht Kohtuasja number 2-05-19336 Hagi ese U.V’a hagi AS Sworve vastu nõukogu liikmete volituste lõppemise tuvastamise ja nõukogu otsuste tühisuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised, nende hageja U.V, elukoht: XXX, isikukood XXX , esindaja advokaat Raiko Lipstok, advokaadibüroo Ots& Co, Pärnu mnt. 15, Tallinn 10141, kostja AS Sworve Roomassaare tee 1, Kuressaare, registri kood 10676106 esindaja Kuno Kongas aadressid Istungi aeg Kirjalik menetlus, hagi õigeksvõtul põhinev Resolutsioon Rahuldada hagi. Tuvastada AS Sworve nõukogu liikmete volituste lõppemine
2. septembrist 2004.a. Tuvastada AS Sworve nõukogu
3. aprilli 2005.a. koosoleku otsuste tühisus (
4. nõukogu esimehe valimine,
5. juhatuse liikmete tagasikutsumine). Välja mõista AS-lt Sworve U.V’a kasuks kohtukuludena riigilõiv 120 (ükssada kakskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud Saare Maakohtu kaudu 30 päeva jookul kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile otsustas kostja AS Sworve (endise nimega AS Lupercalia) ainuaktsionär
7. 2001.a. tagasi kutsuda kõik nõukogu liikmed ja valida uuteks nõukogu liikmeteks K O G, V.O, O.K ja M.R. Kostja põhikirja p. 5.
8. kohaselt valitakse nõukogu liikmed kolmeks aastaks. Seega lõppesid kõik
10. 2001.a. valitud nõukogu liikmete volitused
12. 2004.a. lk 2 Hoolimata eeltoodust on V J O.K ja M.R
14. 2005.a. e. ligi 7 kuud peale volituste lõppemist viinud läbi kostja nõukogu koosoleku, mille protokolli kohaselt on nad otsustanud valida kostja nõukogu esimeheks V O.K ja kutsuda juhatusest tagasi hageja ja K.K. Lisaks on V J O.K
16. 2005.a. allkirjastanud avalduse Pärnu Maakohtu registriosakonnale kustutada registrist juhatuse liikmed K.K ja hageja. Nimetatud avalduse alusel on kohtunikuabi teinud kande hageja ja K.K juhatuse liikme volituste lõppemise kohta
18. 2005.a. Lisaks hageja kuuluvusele kostja juhatusse on hageja ka kostja aktsiakapitalist 50% aktsiate omanik. Äriseadustiku ja kostja põhikirja kohaselt valib nõukogu liikmed aktsionäride üldkoosolek. Kostja aktsionäride üldkoosolek ei ole nimetatud isikute nõukogu liikmeks oleku volitusi pikendanud. Kuna V J O.K ja M.R volitused kostja nõukogu liikmetena lõppesid
20. 2004.a., siis järelikult ei olnud neil
22. 2005.a. õigust kostja nõukogu koosolekut läbi viia ega otsuseid vastu võtta. Äriseadustiku § 321 lg. 5 järgi, kui nõukogu kokkukutsumisel on rikutud seadust või põhikirja nõudeid, ei ole nõukogu õigustatud otsuseid vastu võtma. Samale seisukohale on Riigikohus asunud oma
24. 2002.a. kohtuotsuses tsiviilasjas nr. 3-2-1-135-
25. Kui nõukogu koosolekule on kutsutud ja seal osalevad otsuste tegemisel isikud, kes ei ole nõukogu liikmed, siis järelikult on nende vastu võetud otsused tühised. Pärnu Maakohtu registriosakonnale esitatud avalduse on allkirjastanud V J O.K, kes avalduse allkirjastamise kuupäeval
27. 2005.a. ei olnud ei nõukogu esimees ega isegi mitte nõukogu liige, kuna tema volitused olid lõppenud
29. 2004.a. Järelikult ei olnud tal õigust seda avaldust allkirjastada. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes ÄS § 309 lg. 4, 321 lg. 5 ja TsÜS § 38 lg. 2 taotleb hageja tuvastada AS Sworve nõukogu volituste lõppemine. Tuvastada AS Sworve nõukogu
31. 2005.a. koosoleku otsuste tühisus, millega valiti nõukogu esimees ja kutsuti tagasi juhatuse liikmed. Hageja taotleb ka kohtukulude väljamõistmist kostjalt.
32. veebruaril 2006.a. kohtule saadetud avalduses palus hageja kohtul teha otsuse ilma kohtuistungit pidamata, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. KOSTJA SEISKOHT JA PÕHJENDUSED Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 19/ võttis hagi õigeks, tunnistades, et AS Sworve nõukogu liikmete volitused lõppesid juba
35. Seetõttu ei oleks nõukogu tohtinud
37. 2005.a. otsuseid vastu võtta. AS Sworve on varasemalt ignoreerinud hageja tähelepanujuhtimist nimetatud probleemile, mistõttu hageja poolt hagi esitamine oli põhjendatud. AS Sworve on nõus kandma hageja mõistlikud ja põhjendatud kohtukulud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalide ja poolte seisukohtadega, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel järgmistel põhjustel: lk 3 TsMS § 440 järgi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Antud juhul on kostja hagi õigeks võtnud, tunnistades, et AS Sworve nõukogu liikmete volitused olid vaidlustatud otsuste tegemise ajal lõppenud. ÄS § 319 lg. 3 järgi valitakse nõukogu liige viieks aastaks, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud volituste lühemat tähtaega. AS Sworve põhikirja p.
39. kohaselt valitakse nõukogu kolmeks aastaks. Kuna nõukogu liikmed K O.G, V J O.K ja M.R valiti aktsionäri
41. 2001.a. otsusega, siis lõppesid nende volitused
43. 2004.a. Kuna seaduse kohaselt on nõukogu liikmeks valimiseks vajalik isiku nõusolek on nõukogu liikmeks olek oma olemuselt lepingusarnane võlaõiguslik suhe, kus pooled lepivad kokku teatud ülesannete täitmises teatud aja jooksul, tähtajaline leping lõpeb tähtaja möödudes. See tähendab, et isik, kes nõukogu liikmeks valiti, pidi teadma, et teda võib valida nõukogu liikmeks kolmeks aastaks ja selle tähtaja möödudes tema volitused lõppevad. TsÜS § 38 kohaselt võib huvitatud isik nõuda kohtus juriidilise isiku organi seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamist. Juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka juhul, kui juriidilise isiku osanik, aktsionär või liige kasutas otsuse tegemisel hääleõigust selleks, et omandada enda või kolmanda isiku kasuks eeliseid juriidilise isiku või teiste osanike, aktsionäride või liikmete kahjuks, ja otsus võimaldab seda eesmärki saavutada. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on juriidilise isiku organi otsus tühine, kui see on tagajärjena seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega. Kuna vastavalt ÄS § 298 nõukogu liikmed valib ja kutsub tagasi aktsionäride üldkoosolek, on hageja kui 50 % aktsiate omaniku pöördumine kohtusse peale nõukogu liikmete volituste lõppemist nende poolt vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamiseks põhjendatud. Nõukogu liikmed, võttes vastu hageja huvisid riivavaid otsuseid, pidid teadma, et nende volitused olid otsuste vastuvõtmise ajaks lõppenud, mistõttu nõukogu koosolek ei olnud otsustusvõimeline. Kohtunik: Külli Mõlder