Obsah (5)

§ 217§ 339§ 175§ 180§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-3979 Kohtunik Margit Roots-Dervishi Kohtuistungi sekretär Maarit Mar

§ 217lg 1 alusel kahtlustatavana kinni peetud 2.–3.

juuli 2023) Kaitsja Leelo Viil (määratud korras) MAAKOHUS OTSUSTAS

1. Tunnistada Igor Prees süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 6 kuud.
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 2.–
3. juuli 2023, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 5 kuud 28 päeva vangistust.
4. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Igor Prees ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
5. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Igor Preesile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
6. märtsist
8. Mõista Igor Preesilt menetluskuludena riigi kasuks välja joobeseisundi tuvastamise kulust 7 eurot, määratud kaitsja tasust 290,15 eurot ning teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 664,16 eurot, s.o kokku 961,31 eurot.
9. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igas kuus vähemalt 80 eurot ning viimase kuu osamakse suurus on 81,31 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele 1-25-3979 EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
10. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtajaks tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
11. Jätta riigi kanda joobeseisundi tuvastamise kulust 7 eurot ja määratud kaitsja tasust 290,
12. Ülejäänud osa sundrahast, s.o 664,84 eurot, jätta Igor Preesilt välja mõistmata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Igor Preesi (Prees) süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 02.07.2023 kella 16.24 ajal Harjumaal Saue vallas Lehetu külas Turba tee 3 asuva maja juures mootorsõidukit Fiat Panda registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1246T kohaselt tuvastati Igor Preesil alkoholijoove – etanooli veres 2, 21 mg/g, laiendmääramatus +/- 0,06 mg/g; k=2, lõplik lugem 2,15 mg/g). Sellise tegevusega rikkus Igor Prees  liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/  korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega Igor Prees mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-25-3979 KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Igor Preesi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Igor Preesile KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks vangistus 6 kuud. Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg, mis on 02.07.2023 – 03.07.2023 ehk 2 päeva, karistusaja hulka ehk kandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Lähtuvalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus 5 kuud ja 28 päeva täitmisele pööramata, kui Igor Prees ei pane 18. kuulise katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluses tekkinud järgmised kulud:

§ 175

lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 580,31 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. Kuna süüdistatava sissetulek on 400 eurot (osalise töövõimetusega seotud pension), siis menetluskulude kokku summas 1 923,31 eurot hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, siis lähtuvalt

§ 180

lg 3 jätta riigi kanda 962 eurot.

§ 180

lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud ja sundraha kokku 961,31 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist igakuiste maksetena selliselt, et 11.kuu jooksul kuulub tasumisele 80 eurot ning 12.kuul 81,31 eurot. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Igor Prees KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus märgib, et kuivõrd määratud kaitsjatasud kokku on summas 580,32 eurot (178,56 + 401,76 = 594,32), mitte 580,31 eurot nagu märgitud kokkuleppes, siis raskendamata süüdistatava olukorda jätab kohus 0,01 senti riigi kanda. Kohus juhindub

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt) 3