Obsah (10)

§ 180§ 126§ 339§ 1262§ 1263§ 1265§ 1267§ 179§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2026, Kuressaare Kohtuasja number 1-26-699 Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Triine

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4, 9 alusel mõista Arvi Mihkelsonilt välja riigituludesse menetluskulu 1619,16 eurot, mis koosneb sundrahast 1329 eurot ja määratud kaitsja tasust 290,16 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 134,93 eurot. Osamaksed tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004 (SEB), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor), EE957700771001523585 (LHV) või nr EE774204278607566704 (Coop). Makse tegemisel tuleb kasutada viitenumbrit 99926700010508 ja makse selgitust „menetluskulu, Arvi Mihkelson, kr asi 1-26-699“. Konfiskeerimine ja asitõendid
3. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendid: videokaamera AS03, kaks mälukaardi adapterit (milles ühes mälukaart nr XQ128GB58RU3, XQH AY1172507, mudel nr CHL001), kaks kaamera kinnitusraami ja telefon Samsung Galaxy A
4. 9.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada telefoni Samsung Galaxy A15 vaatlusel talletatud koopiafailid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas. 10. Konfiskeerimisele ja hävitamisele kuuluvate asitõendite osas saata otsus täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD 1. Arvi Mihkelsoni süüdistatakse selles, tema olles

§ 1262

lg 1 alusel jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isik, teostas teise inimese, s.o N.Y suhtes ajavahemikul 20.04.2025 kuni 01.09.2025

§ 1263

lg 1,

§ 1263

lg 2,

§ 1265

ja

§ 1267

sätestatud jälitustoiminguid, s.o isiku varjatud jälgimist ja salajast pealtvaatamist/kuulamist, eesmärgiga koguda ja talletada andmeid N.Y kohta.

1. Arvi Mihkelsoni toime pandud N.Y varjatud jälgimine ning salajane pealtkuulamine ja vaatamine N.Y kohta käivate andmete kogumise eesmärgil seisnes selles, et tema tahtlikult paigaldas ja peitis N.Y elukohta S maakonnas S vallas M külas P talus asuvatesse ruumidesse, s.o dušširuumi, tualettruumi ja magamistuppa, videokaamera, 2 millega salaja salvestas N.Y eraelulist tegevust, s.o videosid alasti kannatanust, kannatanu dušši all käimist, kannatanu riietumist, kannatanu kehahoolduse tegemist ajavahemikul 20.04.2025 kell 21.21 kuni 01.09.2025 kell 22.45, millal x videokaamera vannitoast avastas.
2. Arvi Mihkelson pani tahtlikult toime jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isikuna teise isiku jälgimise tema kohta andmete kogumise eesmärgil, s.o KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 02.02.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Arvi Mihkelsoni süüdi tunnistamist KarS § 137 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Arvi Mihkelson ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu
4. Kokkuleppes on märgitud, et kannatanu N.Y on võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 alusel esitanud tsiviilhagid varalise kahju nõudes summas 1416,41 eurot ja mittevaralise kahju nõudes summas 3000 eurot, mis süüdistatav võtab õigeks ning nõustub kandma N.Y arvelduskontole nr XXX.
5. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse kuriteo toimepanemise vahendid, s.o videokaamera AS03, kaks mälukaardi adapterit (milles ühes mälukaart nr XQ128GB58RU3, XQH AY1172507, mudel nr CHL001), kaks kaamera kinnitusraami ja telefon Samsung Galaxy A
6. Asitõendina 02.10.2025 vaadeldud mälukaardi (nr XQ128GB58RU3, XQH AY1172507, mudel nr CHL001) videofailid, mis on salvestatud DVD-plaadile kriminaalasja juures ümbrikus (tl 12), jäetakse

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Asitõendina 11.11.2025 vaadeldud telefoni Samsung Galaxy A15 vaatlusel talletatud koopiafailid ja jäädvustatud fotod, mis on tihendatud 7-Zip programmiga ja määratud parool (parool asub kriminaalasja juures ümbrikus) ning lisatud e-toimikusse (tl 31), jäetakse digitaalselt kriminaalasja materjalide juurde e-toimikusse. Telefoni Samsung Galaxy A15 vaatlusel talletatud koopiafailid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas (tl 24), hävitatakse

§ 126lg 3 p 4 alusel.

7.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Arvi Mihkelsonilt riigituludesse menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 290,16 eurot ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku absoluutsummas 1619,16 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 134,93 eurot kuus.

1. Kohtuistungil avaldas Arvi Mihkelson, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Prokurör selgitas karistuse kaalutlemisel arvesse võetud asjaolusid ja taotles kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT 3
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Arvi Mihkelson süüdi KarS § 137 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus ning vabastada ta KarS § 73 alusel tingimisi vangistuse kandmisest. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
3. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
3. Kannatanu N.Y on esitanud Arvi Mihkelsoni vastu tsiviilhagi ja nõuab temalt varalise kahju hüvitist 1416,41 eurot ning mittevaralise kahju hüvitist summas 3000 eurot. Arvi Mihkelson on nõustunud kahju hüvitama ja tsiviilhagi õigeks võtnud. Seega juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul ja mõistab võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg-te 1 ja 4, § 128 lg-te 1, 3 ja 5, § 130 lg 2, § 135 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 4 alusel kahjuhüvitised Arvi Mihkelsonilt kannatanu kasuks välja.
4. Vastavalt kokkuleppele konfiskeerib kohus kuriteo toimepanemise vahendid ning määrab hävitamisele koopiafailid, mis on PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas. KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse ja kohus saadab lahendi täitmiseks riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel riigivara valitsema volitatud Politsei- ja Piirivalveametile. Koopiafailid, fotod ja salvestised, mis on vaatluste osana toimiku juures, on kriminaaltoimiku osa ja nende kohta pole vaja kohtuotsuse resolutsioonis eraldi otsustust teha. 13.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel väljamõistetavad menetluskulud: määratud kaitsja tasu ning teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, osamaksetega iga kuu viimaseks kuupäevaks. 14. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4