Obsah (4)

§ 180§ 339§ 245§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2026, Kuressaare Kohtuasja number 1-26-1006 Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Triine

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Aivo Põllult välja riigituludesse menetluskulu määratud kaitsja tasu 312,48 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 26,04 eurot. Osamaksed tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004 (SEB), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor), EE957700771001523585 (LHV) või nr EE774204278607566704 (Coop). Makset tehes tuleb kasutada viitenumbrit 99926700010595 ja märkida makse selgituseks: „menetluskulu, Aivo Põld, kr asi 126-1006“. 7.

§ 180lg 3 alusel jätta Aivo Põllult välja mõistmata sundraha.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD

1. Aivo Põldu süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna kallutas 11.10.2025 kell 13.01 S maakonnas S vallas K linnas P tee x asuva K N/bussijaama välisukse juures alaealist, s.o 14-aastast A.S (sündinud xxx) alkoholi tarvitamisele. Nimelt pakkus Aivo Põld alaealisele A.S-le alkoholi, s.o viina, valades selle A.S käes olevasse Coca-Cola pudelisse, kes seda ka tarvitama asus ning alkoholijoobe sai. Arvestades, et 14-aastane A.S on lapse välimuse ja kasvuga, sai Aivo Põld aru, et tegemist on alaealisega.
2. Aivo Põld pani tahtlikult toime täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku alkoholi tarvitamisele kallutamise, s.o KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 13.02.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aivo Põllu süüdi tunnistamist KarS § 182 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aivo Põld ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu 4.

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel mõistetakse Aivo Põllult riigituludesse menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu summas 312,48 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 26,04 eurot kuus.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse välja mõistmata sundraha 1329 eurot, kuna Aivo Põld on töötu, ja täitemenetlustes on mitmeid asju täitmisel, mistõttu ta ei ole võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid.

1. Häirekeskusele tehtud kõne on lisatud e-toimikusse (tl 12) ja see jäetakse digitaalselt kriminaalasja materjalide juurde e-toimikusse. K N 11.10.2025 turvakaamera kaks 2 videosalvestist on lisatud e-toimikusse (tl 14) ja need jäetakse digitaalselt kriminaalasja materjalide juurde e-toimikusse.
2. Kohtuistungil avaldas Aivo Põld, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Prokurör selgitas karistuse kaalutlemisel arvesse võetud asjaolusid ja taotles kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aivo Põld süüdi KarS § 182 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus ning vabastada ta KarS § 73 alusel tingimisi vangistuse kandmisest. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
4. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 9.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava menetluskulu: määratud kaitsja tasu. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, osamaksetega iga kuu viimaseks kuupäevaks. Sundraha jätab kohus kokkuleppes märgitud põhjustel

§ 180lg 3 alusel välja mõistmata.

Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1. Andmesalvestised e-toimikus on kriminaaltoimiku osa ja nende kohta pole vaja kohtuotsuse resolutsioonis eraldi otsustust teha.
2. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3