Obsah (6)

§ 187§ 444§ 407§ 162§ 177§ 468

2-25-105192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht .02.2026 Pärnu Tsiviilasja number 2-25-105192 Tsiv

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. Pärnu Maakohus menetleb OÜ Luutar hagiavaldus A.V vastu võlgnevuse nõudes. 26.09.2022 sõlmisid OÜ Luutar ja A.V müügilepingu nr G-3365, Lepingu ID:
2. Müügi esemeks oli 999* 1 kuldplaat, kaaluga 31.50g ning selle müügihind oli 1528 eurot. Lepingu punkti 5 kohaselt leppisid pooled kokku, et juhul kui selgub, et ostja on toonud panti varastatud eseme, lukustunud mobiiltelefoni või defektiga eseme, mille puudused tulid ilmsiks pärast lepingu sõlmimist, esitab ostja müüjale pretensiooniavalduse. Punkti 6 kohaselt leppisid pooled täiendavalt kokku, et leppetrahv punktis 5 näidatud juhtumite puhul on 2292 eurot. Hageja seisukoht on, et Lepingu punktis 6 toodud leppetrahv hõlmab kogu summat, mida hageja võib kostjalt lepingu rikkumise tõttu nõuda ehk lepingu eseme müügihinda 1528 eurot ning lisaks täiendavalt leppetrahvi summas 764 eurot. 18.02.2025 tehti ekspertiis mille tulemusel selgus, et plaat ei ole kullast. Hageja on hagihinnalt 2696,95 eurot tasunud riigilõivu kokku summas 385 euro ja kandnud 660 euro ulatuses kulu õigusabile (ilma käibemaksuta). Samuti palub hageja välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks menetluskulu 20 eurot.
3. Pärnu Maakohus võttis hagi 04.11.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud 02.06.2025 20:41 KÄPO kaudu. Vastamise tähtaeg saabus 16.06.
4. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Hageja on 26.05.2025 esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. 3.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-25-7883 5. Juhindudes

§ 407

lg-st 1 ja

§ 444lg 3 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Leanika Tamm 3