1-26-1064/10

(25267000206)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Marie-Liis Orav Prokurör abiprokurör Maarja Gustavson Kriminaalasi Süüdistatav Illart Kaiv süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Illart Kaiv Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Kontaktid: X Karistatus: karistamata Tõkend: RESOLUTSIOON 50202192737 X Eesti X eesti X kriminaalkorras ei kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Illart Kaiv KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult kogu ulatuse täitmisele pööramata, kui Illart Kaiv ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Lk 1 / 3 1-26-1064
2. Menetluskulud 2.
3. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Illart Kaivilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 186 eurot, kokku 1515 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Illart Kaivilt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Illart Kaivi tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
4. kuupäevaks menetluskulude katteks 126,25 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 2.
6. Jätta Eesti Vabariigi kanda kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise kulu 1300 eurot ning määratud kaitsja tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud summas 165,17 eurot.
7. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu I.J-i tsiviilhagi kogu ulatuses ning mõista Illart Kaivilt kannatanu kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis summas 300 eurot ja varalise kahju hüvitis summas 439 eurot, kokku 739 eurot. Tsiviilhagi tasuda kannatanu I.J-i kontole nr XXX. Kohus selgitab kannatanule, et kannatanul on õigus anda kohtuotsuse jõustumisel tasumata tsiviilhagi sissenõudmiseks täitemenetlusse.
8. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele, kannatanule ning jõustumisel Rahandusministeeriumile teadmiseks riigi kanda jäänud menetluskulu osas. Kohus tagab kohtuotsuse kättesaadavuse Tervisekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Lk 2 / 3 1-26-1064 Illart Kaivi süüdistatakse selles, et tema 30.08.2025 kella 01.00 ajal avalikus kohas – X linnas X juures – lõi I.J-i rusikaga kahel korral parema silma alusesse piirkonda ning täpselt tuvastamata arvul kordi, kuid vähemalt 15 korral, rusikaga turja ja kaela piirkonda. Illart Kaiv tekitas oma eelkirjeldatud tahtliku käitumisega I.J-ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pindmise marrastuse ja turse parema sarna piirkonnas. Samuti rikkus Illart Kaiv KorS § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides oma eelkirjeldatud käitumisega kõrvalise asjasse mitte puutuvate juhuslike pealtnägijate rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Illart Kaiv tahtliku tegevusega, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 6 kuud vangistust, mis jäetakse kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Illart Kaiv ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistab tsiviilhagi ning on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks temale kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 13). Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Illart Kaivilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kitsjale makstud tasu 186 eurot, kokku 1515 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Eesti Vabariigi kanda tuleb jätta kohtupsühhiaatriaekspertiisiga tekkinud kulu 1300 eurot ning kaitsja tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud 165,17 eurot. Kannatanu I.J-i tsiviilhagi tuleb kogu ulatuses rahuldada ja Illart Kaivilt kannatanu kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3