lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jan Aasma Süüdistatav Maario Maidla, isikukood: 37906200271; elukoht: xxx, kannab karistust Tallinna Vanglas; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub; karistatud kriminaalkorras 3-l korral, väärteokorras 2-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 30.08.2025 ja 13.11.
2.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-22-6886 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 6 (kuus) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 13 (kolmteist) päeva. Lk 1 / 3 1-26-1242 3.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2025 ja 13.11.-28.12.2025, s.o 1 kuu ja 16 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 4. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 29.12.2025, s.o ajast kui Maario Maidla kannab karistust Tallinna Vanglas. 5.
lg 1 p 1 ja lg 3 alusel võtta Maario Maidlalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 11 (üheteistkümneks) kuuks. Lisakaristus laieneb kogu põhikaristuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.
lg 2 järgi juhtis taas korduvalt ja tahtlikult, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mootorsõidukit järgnevalt: 29.08.2025 kella 23:45 ajal Rapla maakonnas Kohila vallas Tallinn-Rapla-Türi tee 34. kilomeetril suunaga Rapla poole juhtis mootorsõidukit Citroën C5 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,05 mg/l. Lk 2 / 3 1-26-1242 26.09.2025 kella 01:30 ajal Harju maakonnas Saue vallas Hüüru külas Jõekääru teel juhtis mootorsõidukit Citroën C5 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,14 mg/l. 13.11.2025 kella 21:59 ajal Raplas Tallinna mnt 1 juures juhtis mootorsõidukit Citroën C5 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,98 mg/l. Maario Maidla rikkus korduvalt liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg/l või rohkem. Mootorsõiduki korduva juhtimisega joobeseisundis pani Maario Maidla toime kuriteo
Prokurör nõuab kohtus Maario Maidla süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 järgi vangistusega 1 aasta ja 7 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-22-6886 mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistuse 6 kuu ja 13 päeva võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat 1 kuu ja 13 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2025 ja 13.11.2025-28.12.2025, s.o 1 kuu ja 16 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvata alates 29.12.2025, s.o ajast kui Maario Maidla kannab karistust Tallinna Vanglas. Lisakaristusena võtta
lg 1 p 1, § 424 lg 4 p 2 alusel Maario Maidlalt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 11 kuuks. Kriminaalmenetluse kulud: Joobe tuvastamise ekspertiisi teostamise kulu 150 eurot; Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1329 eurot; Õigusabi kulu määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski osalemise eest menetluses on 89,28 eurot (tl 91-93) + 156,24 eurot (tl 94-96)+ 394,32 eurot (tl 132-135) + 89,28 eurot + 44,64 eurot, kokku 773,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 19.02.2026 toimingu eest kaitsja tasu 44,64 riigi kanda. Kokku kuulub tasumisele 2208,12 eurot. Menetluskulude mittetasumisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse ja lisakaristuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.