Obsah (6)

§ 318§ 319§ 126§ 175l§ 175§ 180

1 2 0 - 1-20-9110 Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud D.H-d (D.H) süüdistatakse selles, et tema, viibides 06.11.2020 Pärnu linnas Pikk 18 asuvas Pärnu politseijaoskonna kainestusmajas kainenemas, lõi tahtlikult kella 23:31 ajal kainestusmaja kambris nr 2 oma ametikohustusi täitnud arestimaja spetsialisti E. S. oma paremas käes olnud metallist trapiaugu kaanega ühel korral vasakule poole näopiirkonda ja ühel korral vastu pealage. D.H tekitas oma tahtliku tegevusega E. S. füüsilist valu ja marrastushaava kuklasse, hematoomi vasaku kõrva juurde ja pindmise nahavigastuse pealaele. Seega D.H , tahtliku tegevusega, s.o. vägivalla kasutamisega võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. D.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 274 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06.11 kuni 07.11.2020.a s.o kaks päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui D.H ei pane ühe aastase ja kolme kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte 1-20-9110 avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemene tluse sätteid. 274 D.H tuleb süüdi tunnistada KarS § lg 1järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkenditei ole kohaldatud. Avalikõiguslikku nõudeavaldust või tsiviilhagi ei ole esitatud. DVD -plaat Asitõend– –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavaltsõlmitudkokkuleppelevälja mõista

KrMS § 180 lg 1 alusel D.H-lt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175l

g 1 p 4 aluselmääratud kaitsja tasu199eurotning 1075eurot.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, kokku Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskul udehüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavaleselgitatud kokkuleppemenetlusega kaasneva te menetluskulude summa suurust. Vastavaltsõlmitudkokkuleppele menetluskulud tasuda12 osasselliselt,et D.H tasub igakuiselt 10 89.58eurot ning viimasel kuul 89.62 eurot. .ndaks kuupäevaks (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik