← Eesti

1-10-4913/68

Obsah (6)§ 199§ 74§ 121§ 64§ 68§ 75

1-10-4913 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Toimiku number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Asi Viru Maakohus 28. mail 2013, Narva kohtumaja 1-10-4913 (09240106100, 10240101258) Astrid

§ 199

lg 2 p 7, 8, § 263 p 1,4 järgi

§ 74alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 26 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi toimumise aeg 28.05.2013. DH Olga Sadovina RESOLUTSIOON

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele D H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 mõistetud karistus - 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.05.2013. Valida D H tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 tunnistati D H süüdi

§ 199lg 2 p 7,8 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1 1-10-4913 Samuti tunnistati D H süüdi

§ 121järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti D H liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja D H karistati vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 19.12.2009.a kuni 20.12.2009.a, s.o 2 (kaks) päeva ning alates 25.03.2010.a kuni 26.03.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva, D. H karistusaja hulka ja D H mõisteti lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel otsustati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D H ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 25.10.2011. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsus on jõustunud 02.11.2011. 23.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne ettepanekuga määrata kriminaalhooldusalusele D H lisakohustus – läbida sotsiaalprogrammi „Õige Hetk“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2012 kohtumäärusega määrati D H

§ 75

lg 2 p 8 ja lg 3 alusel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-10-4913 täiendav kohustus, mida ta on ise nõus täitma - osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“. Kohtumäärus jõustus 21.02.2012. 19.06.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 42481 D H suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune D H ei järgi

§ 75

lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ning

§ 75lg 2 p 8.

Ta ei ilmunud registreerimisele ega osalenud sotsiaalprogrammis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.07.2012 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 42481 D H suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata. D H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 määratud katseaega pikendati 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 24.10.

  1. 27.11.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 48216 D H suhtes ettepanekuga tühistada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.01.2012 määrusega määratud täiendav kohustus- osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“ ning määrata D H täiendav kohustus täita 20 tundi heakorrastus-ja abitööd tähtajaga 01.08.
  2. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.11.2012 määrusega tühistati D H

§ 75

lg 3 alusel määratud täiendav kohustus – osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“ ning

§ 75

lg 4 alusel määrati D H täiendav kohustus - täita 20 (kakskümmend) tundi abi- ja heakorratöid tähtajaga 01.08.2013.a. 15.04.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 52657 D H suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune D H rikub käitumiskontrollnõudeid. Ta ei ilmunud registreerimisele ega täida enda võetud kohustusi. 2 1-10-4913 Erakorralisest ettekandest nähtub, et D H ilmub registreerimistele hilinemisega ning hoiab kõrvale 27.11.2012 Viru Maakohtu määruse nr 1-10-4913 täitmisest. Rikkumine seisneb sellest, et katseaja jooksul on D H korduvalt jätnud ilmumata registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: - registreerimine oli ettenähtud 07.01.2013, ilmus 08.01.2013; - registreerimine on ettenähtud 08.02.2013., ilmus 21.02.2013; - registreerimine on ettenähtud 07.03.2013., ilmus 02.04.2013. Seega D H on rikkunud

§ 75lg 1 p 2 järgi ettenähtud kontrollnõuet.

Lisaks on Viru Maakohtu 27.11.2012 määruse alusel D H määratud täiendav kohustus, täita 20 tundi abi-ja heakorrastustöid. D H hoiab kõrvale täiendava kohustuse täitmisest. Seega on ta rikkunud

§75lg 3 järgi ettenähtud kohustust.

D H võeti 08.01.2013; 21.02.2013; 02.04.2013 kirjalikud seletused, milles ta põhjendas registreerimistele mitteilmumist ja abi-ja heakorrastustööde kõrvalehoidmist tööga hõivatusega. D H katseaeg on seni kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud järjepidevalt registreerimisnõudeid, kuid lubas edaspidi kohusetundlikumalt suhtuda kriminaalhooldusesse ja kriminaalhooldusaluse kontrollnõuetesse. Seoses registreerimistele mitteilmumisega oli D H suhtes 18.01.2012 koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga määrata D H täiendav kohustus- osaleda sotsiaalabiprogrammis „Õige Hetk“. Selleks oli olemas tema eelnev nõusolek. Viru Maakohtu 25.01.2012 määrusega rahuldati ettekande taotlus ning isikule määrati täiendav kohustus. 09.04.2012 alustati „Õige Hetk“ sotsiaalprogrammiga. Vastavalt programmi manuaalile on selle programmi kestus 13 kohtumist, so 13 nädalat. D H osales ainult ühes kohtumisel. 18.06.2012 koostas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 06.07.2012 määrusega jäeti antud kriminaalhooldusametniku ettepanek rahuldamata ning isiku katseaega pikendati kuus

(6)kuud kuni 24.10.
  1. 08.10.2012 sotsiaalprogrammi „Õige hetk“ kohtumisele isik kohale ei tulnud. D.H helistas ja teatas, et tema on tööl ja saab tulla ainult 15.10.
  2. Kuid 15.10.2012 ega 22.10.2012 isik ei tulnud. 30.10.2012 toimunud vestlusest selgus, et tema töötab Tallinnas suulise lepingu alusel ehitusel. Tiheda töögraafiku tõttu ei saa D H kaks korda kuus registreerimisele tulla. Samuti kriminaalhooldusalune väitis, et tema ülalpidamisel on elukaaslane ja kahekuune tütar. Arvestades eeltoodut oli 21.11.2012 koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga täiendava kohustuse tühistamiseks ning D H uue täiendava kohustuse -täita 20 tundi heakorrastus- ja abitöid - määramiseks. Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega ettepanek rahuldati. Peale kohtumääruse jõustumist hakkas D H registreerimisnõuet rikkuma. Registreerimine oli määratud 07.01.2013, kuid D tuli 08.01.
  3. Järgmisele registreerimisele 08.02.2013 kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Seoses sellega oli koostatud kutse 21.02.2013 ilmumiseks. 21.03.2013 isik teavitas, et tema pidi tööd tegema, kuid töölepingut kaasas ei toonud. Mõjutusvahendina oli määratud lisaregistreerimine, kuid see ei andnud tulemust ning 07.03 ega 18.03.2013 D ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Ilmus 02.04.
  4. Registreerimisele mitteilmumise põhjuseks D H nimetas tööle mineku vajadust. Katseaja jooksul D. H ei ole esitanud töölepingut ega tööle asumist tõendavaid dokumente. Samuti kriminaalhooldusalune hoiab kõrvale abi-ja heakorrastus tööde täitmisest. 08.01.2013 oli koostatud abi-ja heakorrastustööde täitmise graafik, mille alusel isik pidi töötama KÜ-s T. Vestlusest D selgus, 3 1-10-4913 et antud graafikust täitis ainult 4 tundi, kuid käesoleva ajani ei ole ta abi-ja heakorrastustööde arvestuslehte esitanud, kuna unustab kogu aeg arvestuslehe koju. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette esitatud erakorralise ettekande ning palus pöörata D H mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune D H seletas, et ta rikkus nõudeid, kuna pidi tööl olema ning teenima raha. Ei täitnud kontrollnõudeid, kuna kartis töökohast ilma jääda. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D H mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 74

lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D H on korduvalt jätnud ilmumata registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 07.01.2013 asemel ilmus 08.01.2013; 08.02.2013 asemel ilmus 21.02.2013; 07.03.2013 asemel ilmus 02.04.2013. Seega on D H rikkunud

§ 75lg 1 p-s 2 ettenähtud kontrollnõuet.

Lisaks on Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega määratud D H täiendav kohustus täita 20 tundi abi- ja heakorrastustöid, kuid ta hoiab selle täitmisest kõrvale. Seega on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja H seletusi, on kohus veendunud, et D H hoidub tahtlikult kõrvale talle määratud kohustuste täitmisest. Tööl käimine ei ole mõjuv põhjust pidevaks kontrollnõuete mittetäitmiseks. Siinjuures tuleb arvestada ka asjaolu, et D H suhtes on korduvalt rakendatud seaduses ettenähtud leebemaid meetmeid tema õiguskuulekale käitumisele suunamiseks ning antud sellega võimalusi oma käitumise parandamiseks ning katseaja korrektseks läbimiseks. Kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kontrollnõuete rikkumist. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades D H seletusi ja kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ning asjaolu, et kohus on varasemalt mitmel korral andnud D H täiendavaid võimalusi katseaja läbimiseks, kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kohtuotsusega määratud kohustuste rikkumist, on kohus veendunud, et ta ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidub kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. Seetõttu tuleb D H Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsusega nr 1-10-4913 mõistetud karistus - 3 kuud ja 26 päeva vangistust - pöörata täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 28.05.2013. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. 4 1-10-4913 (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.