Obsah (8)

§ 444§ 407§ 162§ 138§ 144§ 172§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helvia Räägel Otsuse tegemise aeg ja koht 12.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-120901 Tsiviilasi Osaühing EUROPAR

) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus rahuldab hageja nõude. Rahuldatud nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 13.04.2023, 31.05.2023 ja 12.09.2024 sõlmitud parkimislepingutest. Kostja on 14.01.2026 telefonikõnes kohtuga kinnitanud kohtule, et tema elukoha aadress on xxx ja e-posti aadressid on xxx ja xxx. Hagi menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid saadeti kostja poolt kinnitatud e-posti aadressidele 14.01.2026 ning pandi kostja poolt telefonitsi kinnitatud postiaadressi postkasti 17.01.

1. Kohus märkis 14.01.2026 e-kirjades, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Eeltoodust tulenevalt sai kostja hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 20.01.2026 ja hagile vastamise tähtajaks oli 09.02.
2. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1).

Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Vastavalt

§ 138

lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

Asja 2 läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 100 eurot, mis vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Lisaks palub hageja mõista

§ 172

lg 9 ja § 484 2 alusel kostjalt välja 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Vastavalt

§-le 4842 ei hüvitata maksekäsu kiirmenetluses kantud kulusid suuremas ulatuses kui 20 eurot. Seega mõistab kohus 20 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Hageja on märkinud, et hagiavalduse esitamise seisuga on lepingulise esindaja õigusabikulud 240 eurot. Hagiavalduse koostamisega seotud toimingud on hageja esindajal võtnud aega 2 tundi, tunnihinnaga 120 eurot/tund. Hageja lepingulise esindaja toimingud seoses hagiavalduse koostamisega on hagiavalduse mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud hageja märgitud 2 tunni ulatuses. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesoleval juhul ei esinda hagejat advokaat ja asi ei olnud keerukas ning oli mahult pigem väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 100 eurot. Kohus mõistab

§ 175

lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 2 * 100 = 200 eurot. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 100+20+200 = 320 eurot. Hageja taotlusel ja

§ 177

lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 3