← Eesti

1-08-9808/2

Obsah (6)§ 424§ 329§ 63§ 74§ 75§ 50

Kriminaalasi nr.1-08-9808 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juulil 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-9808 Kohtukoo

§ 424

ja

§ 329järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav M.K.

elukoht: xxx isikukood ja sünniaeg: XXX kodakondsus: xxx kodanik haridus: xxx emakeel: xxx keel töökoht või õppeasutus: ei tööta kaitsja: Neeme Leok karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati 08. 03. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 424

alusel 4-kuulise vangistusega, millele liideti eelmise kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa 2 kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks 6 kuud vangistust ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2a. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.K.

§ 424

ja

§ 329

järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust.

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus M.K. suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui M.K. kolme

(3)aasta katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb M.K. määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena M.K.-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista süüdistatavalt M.K.-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni. Välja mõista M.K.-lt (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu – kaitsjatasu vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa (1138.-) krooni (s.h käibemaks 173,70 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (29.07.2008.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (29.07.2008.a.). 2
(4)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse M.K.`i selles, et tema,
  1. 2008.a. kella
  2. 40 paiku juhtis alkoholijoobes xxx teel mootorsõidukit VAZ 21063 registreerimismärgiga xxx isikuna, keda on varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest
  3. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 424

järgi neljakuulise vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani M.K. toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema

  1. 2008.a. kella
  2. 40 paiku xxx teel mootorsõidukit VAZ 21063 registreerimismärgiga xxx isikuna, keda on varem karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest
  3. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 424

järgi neljakuulise vangistusega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks aastaks. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani M.K. toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr M.K. suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista M.K.

§ 424

ja

§ 329

järgi ning karistada teda

§ 63lg.

1 alusel kuue kuu ( 6 kuud ) vangistusega.

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus M.K. suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 3 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt

§ 50lg. 1 võtta M.K.-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks. Välja mõista M.K.-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : 3
(4)M.K. on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav M.K. ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 29.07.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.K. kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 29.07.2008.a 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.