Obsah (4)

§ 199§ 73§ 78§ 200

1-22-1646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprillil 2022. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-1646 (kohtueelses menetluses 21

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Laura Liisa Mölder Süüdistatav J.B , isikukood: XXX, XXX kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx ; töökoht: AS X, xxx; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristusi 2; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.12.2021 Kaitsja Kristina Isokoski (määratud korras, ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313, VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas: 1. Tunnistada J.B

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neil) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus J.B suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 11.04.2022.a. 3. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3 , § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista J.B-lt välja riigituludesse menetluskuludena: - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 81 eurot; sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot; kokku 1062 eurot.

1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb J.B-l tasuda menetluskulud kokku summas 1062 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul a rvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 88,50 eurot. 1-22-1646
2. J.B suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Rahuldada kannatanu A. Z.i tsiviilhagi täielikult ja mõista J.B-lt A. Z.i kasuks välja 380 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda A. Z.i arveldusarvele nr EExxx Swedbank AS-is. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU J.B-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on

§ 200

lg 2 p 7 järgi karistatud Harju Maakohtu 03.03.2014 otsusega nr 1-14-1589, uuesti 22.11.2021 ajavahemikul kell 14.00 kuni kell 18.00 xxx asuvas korteris võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A. Z.ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A12 (IMEI kood xxx) hetkeväärtustega 150 eurot ja tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab A7 (IMEI kood xxx ) hetkeväärtustega 230 eurot. Oma teoga tekitas J.B A. Z.ile varalist kahju kogusummas 380 eurot. Seega pani J.B oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder, süüdistatav J.B ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata, kui J.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistataval tuleb hüvitada menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 81 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 981 eurot. Menetluskulud summas 1062 eurot määrata KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi, s.o kohustusega süüdistatava poolt tasuda need 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista J.B-lt tsiviilhagi katteks kannatanu kasuks 380 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2/3 1-22-1646 Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.B kuulub

§ 199

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3