) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist. Tulenevalt 08.01.2026 määrusest pidi kaebaja kõrvaldama kaebuse puudused hiljemalt 23.01.2026. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja 08.01.2026 määruse kätte saanud samal päeval. Kaebuse menetlemist takistav puudus seisnes selles, et kohtule oli esitatud võõrkeelne kaebus – seadus aga näeb ette, et kohtumenetlus toimub eesti keeles ja menetlusosalise esitatavad avaldused peavad olema eestikeelsed. Kaebaja otsustas ilma kohtu nõudmiseta tasuda täiendava riigilõivu, kuid jättis määratud tähtajaks kohtule esitamata eestikeelse kaebuse. Seega ei kõrvaldanud kaebaja puudust, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist ning kaebus tuleb tagastada
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
lg 4), määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ning vastab
§-des 52–54 ja 205 sätestatud põhilistele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (
7. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 27.01.2026 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (
8. Halduskohtumenetlus toimub eesti keeles ning menetlusosaliste kohtule esitatavad avaldused peavad olema eestikeelsed või kui need on võõrkeelsed, siis tõlkega varustatud (
Kuna kaebus oli võõrkeelne ja sellele ei olnud lisatud tõlget eesti keelde, siis ei vastanud kaebus seaduse nõuetele. Halduskohus andis kaebajale piisavad ja asjakohased juhised selle puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja jättis puuduse halduskohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Kuna tegemist oli puudusega, mille kõrvaldamiseta ei olnud asja läbivaatamine võimalik, oli kaebuse tagastamine
9.
lg 1 p 2 kohaldamisel ei pidanud halduskohus hindama kaebaja õiguste riive intensiivsust, asja tähendust kaebajale, kaebaja keeleoskust vms asjaolusid. Samuti ei pidanud jätma kaebust korduvalt käiguta. Halduskohus võis arvestada sellega, et kaebaja sai 08.01.2026 määruse kätte ning pidi olema hoolikas oma kohtuasja ajades. 10. Kaebaja ja tema seadusliku esindaja õiguste kaitseks asendatakse määruse avaldamisel nende nimed tähemärgiga (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.