← Eesti

3-25-4664/5

Obsah (7)§ 121§ 207§ 204§ 104§ 201§ 80§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4664 Haldusasi B.H kaeb

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) keeldus 12.12.2025 otsusega nr 15.3-3.2/629-1 B.H-le tähtajalise elamisloa andmisest. B.H esitas Tallinna Halduskohtule PPA otsuse peale 22.12.2025 võõrkeelse kaebuse.
  2. Halduskohus jättis 08.01.2026 määrusega kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal hiljemalt 23.01.2026 muu hulgas esitada kaebus eesti keeles. Kohus hoiatas, et määratud tähtajaks kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kohus tagastab kaebuse.
  3. Kaebaja saatis 18.01.2026 halduskohtule 08.01.2026 määruse enda poolt allkirjastatuna ning tasus täiendava riigilõivu 20 eurot.
  4. Tallinna Halduskohus tagastas 27.01.2026 määrusega kaebuse ja riigilõivu 40 eurot. 3-25-4664

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist. Tulenevalt 08.01.2026 määrusest pidi kaebaja kõrvaldama kaebuse puudused hiljemalt 23.01.2026. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja 08.01.2026 määruse kätte saanud samal päeval. Kaebuse menetlemist takistav puudus seisnes selles, et kohtule oli esitatud võõrkeelne kaebus – seadus aga näeb ette, et kohtumenetlus toimub eesti keeles ja menetlusosalise esitatavad avaldused peavad olema eestikeelsed. Kaebaja otsustas ilma kohtu nõudmiseta tasuda täiendava riigilõivu, kuid jättis määratud tähtajaks kohtule esitamata eestikeelse kaebuse. Seega ei kõrvaldanud kaebaja puudust, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist ning kaebus tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 2 alusel.

  1. B.H palub Tallinna Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses tühistada halduskohtu 27.01.2026 määrus ja saata asi tagasi halduskohtule, andes kaebajale mõistliku tähtaja eestikeelse kaebuse esitamiseks. Kaebaja püüdis kõrvaldada kaebuse puudusi, kuid ei saanud halduskohtult piisavalt juhendamist. Tuleb arvestada, et kaebaja ja tema seaduslik esindaja elavad välisriigis ega valda eesti keelt. Kaebajal on selles vaidluses kaalul olulised põhiõigused, mistõttu on ebaõiglane tagastada kaebust formaalsete puuduste tõttu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud põhilistele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

7. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 27.01.2026 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (

§ 201lg 4, § 203 lg 2).

8. Halduskohtumenetlus toimub eesti keeles ning menetlusosaliste kohtule esitatavad avaldused peavad olema eestikeelsed või kui need on võõrkeelsed, siis tõlkega varustatud (

§ 80lg 1, § 81 lg 1, § 87 lg 2).

Kuna kaebus oli võõrkeelne ja sellele ei olnud lisatud tõlget eesti keelde, siis ei vastanud kaebus seaduse nõuetele. Halduskohus andis kaebajale piisavad ja asjakohased juhised selle puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja jättis puuduse halduskohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Kuna tegemist oli puudusega, mille kõrvaldamiseta ei olnud asja läbivaatamine võimalik, oli kaebuse tagastamine

§ 121lg 1 p 2 alusel õige.

9.

§ 121

lg 1 p 2 kohaldamisel ei pidanud halduskohus hindama kaebaja õiguste riive intensiivsust, asja tähendust kaebajale, kaebaja keeleoskust vms asjaolusid. Samuti ei pidanud jätma kaebust korduvalt käiguta. Halduskohus võis arvestada sellega, et kaebaja sai 08.01.2026 määruse kätte ning pidi olema hoolikas oma kohtuasja ajades. 10. Kaebaja ja tema seadusliku esindaja õiguste kaitseks asendatakse määruse avaldamisel nende nimed tähemärgiga (

§ 175lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.