Obsah (4)

§ 209§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2010, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-10081 (07230101536) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi

§ 209

lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Vallo Kariler Süüdistatav D.M ik XXX; elukoht: XXX; EV kodanik; haridus 5 klassi; emakeel: vene keel; töökoht: puudub, juhutööd tõkend – vahistamine Leelo Viil Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada D.M

§ 209

lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi süüdi ning mõista karistuseks vangistus 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta D.M-ile mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et D.M 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§ 75lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid : 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

1. ilmub kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonda, määratud ajal registreerimisele
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 2
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 18 kuu katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. D.M-i kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista D.M-i riigituludesse välja määratud kaitsjale makstud tasu 1351,2 krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “ D.M ; 1-0910081 ; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistuse sisu D.M-i süüdistatakse selles, et tema 2006.a detsembri alguses aitas kaasa C.S-i poolt kelmuse toimepanemisele, mis seisnes selles, et D.M küsis 2006.a detsembri alguses täpselt kindlakstegemata ajal enne 06.12.2006.a oma sugulaselt JJ’lt internetipangas ülekande tegemise ettekäändel enda kätte JJ nimel olevad AS Hansapank internetipanga dokumendid ja andis seejärel C.S-ile üle JJ Hansapanga arvelduskonto numbri xxxxxxxxxxxx, internetipanga koodikaardi, püsiparooli ning kasutajanime koos JJ isikuandmetega - nime, perekonnanime ja isikukoodiga, selleks, et C.S saaks JJ nimel võtta smslaene ja saada selliselt varalist kasu jättes laenu tagasimaksmise kohustuse JJ kanda. Seejärel C.S, asudes Tallinnas oma ajutises üürikorteris aadressil XXX ning kasutades D.M-i poolt eelnevalt talle edastatud JJ isiku- ja pangaandmeid, sõlmis telefoni ning arvuti vahendusel JJ teadmata tema nimel laenulepingud 06.12.2006.a OÜ-ga Ferratum Estonia, 11.12.2006.a OÜ-ga SMS Laen, 18.12.2006.a OÜ-ga Raha24, OÜ-ga Mobile Credit Estonia ja OÜ-ga Private Loan Solutions, mille alusel laekus JJ arvelduskontole 06.12.2006.a OÜ-lt Ferratum Estonia 2000 krooni, 11.12.2006.a OÜlt SMS Laen 3000 krooni, 18.12.2006.a OÜ-lt Raha24 3000 krooni, 18.12.2006.a OÜ-lt Mobile Credit Estonia 3000 krooni ja 18.12.2006.a OÜ-lt Private Loan Solutions 3000 krooni, luues sellega laenu andnud äriühingutele ebaõige ettekujutuse nendega laenulepingu sõlminud isikust ja saades selliselt varalist kasu. Laekunud summad sai C.S endale, võttes need osaliselt JJ kontolt sularahas välja, osaliselt kandes edasi kolmandatele isikutele ning andis ühtlasi osa rahast D.M-ile. 3 31.01.2007.a sõlmis C.S kasutades JJ isiku- ja pangaandmeid laenulepingu ka AS-iga Monetti summas 3200 krooni laenu saamiseks, kuid leping tühistati AS Monetti poolt ja raha jäeti välja maksmata. Samuti selles, et tema varem kelmuse kaasaaitamise toimepannud isikuna, aitas 2006.a alguses täpselt kindlakstegemata ajal enne 09.12.2006.a kaasa C.S-ile kelmuse toimepanemisele, sellega, et küsis oma tuttavalt RE`lt internetipangas ülekande tegemise ettekäändel enda kätte RE nimel olevad Sampo Panga internetipanga dokumendid ja andis seejärel C.S-ile üle RE Sampo Panga arvelduskonto numbri xxxxxxxxxxxxx, internetipanga koodikaardi, püsiparooli ning kasutajanime koos RE isikuandmetega nime, perekonnanime ja isikukoodiga, selleks, et C.S saaks RE nimel võtta sms-laene ja saada selliselt varalist kasu jättes laenu tagasimaksmise kohustuse RE kanda. Seejärel C.S, asudes Tallinnas oma ajutises üürikorteris aadressil XXX ning kasutades D.M-i poolt eelnevalt talle edastatud RE isiku- ja pangaandmeid, sõlmis telefoni ning arvuti vahendusel RE teadmata tema nimel laenulepingud 09.12.2006.a AS-iga Balti Investeeringute Grupi Pank, 19.12.2006.a OÜ-ga SMS Laen ja OÜ-ga Private Loan Solutions, 20.12.2006.a OÜ-ga Raha24, AS-iga Monetti ja OÜ-ga Mobile Credit Estonia, mille alusel laekus RE arvelduskontole 09.12.2006.a AS-ilt Balti Investeeringute Grupi Pank 2520 krooni, 20.12.2006.a OÜ-lt Private Loan Solutions 3000 krooni, OÜ-lt Raha24 3000 krooni, AS-ilt Monetti 3200 krooni, OÜ-lt SMS Laen 3000 krooni ja OÜ-lt Mobile Credit Estonia 3000 krooni, luues sellega laenu andnud äriühingutele ebaõige ettekujutuse nendega laenulepingu sõlminud isikust ja saades selliselt varalist kasu. Laekunud summad sai C.S endale, võttes need osaliselt RE kontolt sularahas välja, osaliselt kandes edasi kolmandatele isikutele ning andis ühtlasi osa rahast D.M-ile. Samuti selles, et olles varem toime pannud kelmuse toimepanemisele kaasaaitamise, aitas 2006.a detsembri lõpus kaasa C.S-i poolt kelmuse toimepanemisele, mis seisnes selles, et D.M palus 21.12.2006.a Tallinnas Balti jaamas HB’l avada konto AS-is Hansapank ja küsis seejärel internetipangas ülekande tegemise ettekäändel enda kätte HB nimel olevad AS Hansapank internetipanga dokumendid ning andis seejärel C.S-ile üle HB Hansapanga arvelduskonto numbri xxxxxxxxxxxxxx internetipanga koodikaardi, püsiparooli ning kasutajanime koos HB isikuandmetega - nime, perekonnanime ja isikukoodiga, selleks, et C.S saaks HB nimel võtta sms-laene ja saada selliselt varalist kasu jättes laenu tagasimaksmise kohustuse HB kanda. Seejärel C.S, asudes oma abikaasa J C.S-i elukohas XX ning kasutades D.M-i poolt eelnevalt talle edastatud HB isiku- ja pangaandmeid, sõlmis telefoni ning arvuti vahendusel HB teadmata tema nimel laenulepingud 21.12.2006.a OÜ-ga SMS Laen ja OÜ-ga Raha24 ning 22.12.2006.a AS-iga Monetti, OÜ-ga Ferratum Estonia, OÜ-ga Private Loan Solutions ning OÜ-ga Mobile Credit Estonia, mille alusel laekus HB arvelduskontole 21.12.2006.a OÜ-lt SMS Laen 3000 krooni ja OÜ-lt Raha24 3000 krooni, 22.12.2006.a AS-ilt Monetti 3200 krooni, OÜ-lt Ferratum Estonia 2000 krooni, OÜ-lt Private Loan Solutions 3000 krooni ja OÜ-lt Mobile Credit Estonia 3000 krooni, luues sellega laenu andnud äriühingutele ebaõige ettekujutuse nendega laenulepingu sõlminud isikust ja saades selliselt varalist kasu. Laekunud summad sai C.S endale, kandes need edasi kolmandate isikute kontodele, milliseid ise kasutas ja võttes sealt sularahas välja ning andis ühtlasi osa rahast D.M-ile. Selliselt pani D.M toime varem kelmuse toimepannud isikuna kaasaaitamised tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamisele, s.o.

§ 209

lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati varaline kahju OÜ-le Ferratum Estonia 4000 krooni OÜ-le SMS Laen 9000 krooni OÜ-le Private Loan Solutions 9000 krooni OÜ-le Mobile Credit Estonia 9000 krooni OÜ-le Raha24 9000 krooni 4 AS-ile Monetti 6400 krooni AS-ile Balti Investeeringute Grupi Pank 2520 krooni Tsiviilhagisid esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör D.M-ile

§ 209

lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi karistuseks vangistust 1 aasta ja 4 kuud.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta D.M-ile mõistetud vangistus 1 aasta ja 4 kuud kohaldamata, jättes karistuse täies ulatuses täitmisele pöörata tingimusel, et D.M 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§ 75lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid : 6.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda,
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 18 kuu katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kokkuleppe ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb D.M mõista talle

§ 209

lg 2 p 3 - § 22 lg 3 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus leiab, et kokkuleppe kinnitamist ei takista ajsaolu, et D.M-i on 17.12.

1. a otsusega kriminaalkorras karistatud. Käesoleva kriminaalasja esemeks olev kuritegu on pandud toime enne Pärnu Maakohtu poolt otsuse tegemist. Lisaks on Pärnu Maakohus karistanud D.M-i lühiajalise vangistusega ning käesolevas asjas on kohus seisukohal, et D.M-i on võimalik mõjutada tingimisi vangistusega. Tulenevalt Riigikohtu praktikast ei saa mõista liitkaristust, kui üks liidetavatest karistustest on mõistetud tingimisi. Seega ei mõjuta Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistus kokkuleppe sisu. KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi
2. lõike kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates siiski süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kuna süüdistataval puudub kindel töökoht ja kohtuistungil antud ütluste kohaselt on tal olnud probleeme alkoholiga, leiab kohus, et süüdistatav ilmselgelt ei ole võimeline hüvitama kõiki kohtumenetluse kulusid. Selles tulenevalt 5 tuleb kohtukulud mõista välja järgnevalt: määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu summas 1351,2 krooni. Sundraha jätta välja mõistmata. Sten Lind Kohtunik