1-19-291/6

(18251000278)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi I.P süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav I.P Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxx xxxx Perekonnaseis: xxxxxxxx Kodakondsus: eesti Haridus: xxxxxxx Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Kontaktandmed: xx Karistatus: 09.05.2013 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega KarS § 257 järgi rahaline karistus Tõkend: ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada I.P KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Lk 1 / 4 1-19-291 KarS § 73 lg 1, 3 järgi jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, juhul kui I.P ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu CS tsiviilhagi. Välja mõista I.P-lt kannatanu CM kasuks 127,22 eurot, milline kanda C S arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxx, OP Bank.
3. Menetluskulud Välja mõista I.P-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 ja § 180 lg 3 alusel sundraha vähendatult 400 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 60 eurot, kokku 460 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja sõidukulu summas 85,20 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see Lk 2 / 4 1-19-291 on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et I.P 10.09.2018 kella 22:00 ajal xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lõi I.P CS`i rusikaga näopiirkonda. Löögi tagajärjel kukkus CS pikali, I.P lõi CS veel mitmel korral vastu keha piirkonda. I.P põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. I.P tegevus häiris läheduses viibivaid MRit, KP`i, MS`e ja LB`i . Korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lõige 1 punkt 1 sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige - teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. I.P pani toime avaliku korra raske rikkumise karistusseadustiku § 263 lg 1 p 1 tunnustel. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg1, 3 järgi jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.P ei pane ühe –aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
7. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Lk 3 / 4 1-19-291 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1,3 alusel riigituludesse sundraha vähendatul 400 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja sõidukulu summas 85,20 eurot jätta riigi kanda. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Otsus allkirjastatud tavaallkirjaga, sest ID-kaardi ja mobiili-ID süsteem ei tööta Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4