lg 2 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Gordijevski Süüdistatav GK Elukoht XXX, isikukood XXX, XXX, XXX, emakeel – XXX, ei tööta. Varasemalt kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane: - 20.12.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt karS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, karS § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 27 päeva, KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 28 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendadi karistus üldkasuliku tööga 356 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg- 1 aasta 6 kuud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 07.05.2013 RESOLUTSIOON KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus G K süüdistuses KarS §
MS § 183 alusel jätta riigi kanda menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 07.05.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti. 1 1-12-11467 Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Maakohus tegi kindlaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses on kriminaalasi G K süüdistuses KarS §
G K süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, nimelt karistati teda 28.12.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja 17.08.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas 04.09.2012 kell 17.30 Narva linnas Mõisa tn 8 asuva „Maxima“ kaupluses üritas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta: 4 pakki lihatooteid „Beef Jerry style snac“, üldmaksumusega 11,96 eurot ja 2 pakki lihatooteid „Jerry pepper mix“, üldmaksumusega 5,18 eurot, milline tegevus jäi aga lõpule viimata tema tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna teda peeti turvateenistuse poolt kinni. Rikkumata kaup tagastati omanikule. Sel moel pani G K, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 - KarS § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. 07.05.2013 kohtuistungil esitas prokurör taotluse G K suhtes menetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel, kuna K oli sama paragrahvi järgi 20.12.2012 kohtuotsusega süüdi tunnistatud ning talle mõisteti karistuseks vangistus, mis asendati 356 tunni üldkasuliku tööga. Arvestades käesolevas asjas võimalikku mõistetavat karistust, leiab prokurör, et G K käesolevas asjas liitkaristusena mõistetav karistus oleks tühine võrreldes talle juba Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012 otsusega mõistetud karistusega. Seega prokurör taotleb kriminaalasja lõpetamisest KrMS § 203 alusel. Prokurör on seisukohal, et 356 tundi üldkasulikku tööd on piisav karistus. Süüdistatav oli prokuröri taotlusega nõus. Samuti toetas kaitsja prokuröri taotlust ning ta on seisukohal, et antud juhul võib kohaldada KrMS § 203 sätteid. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks ning süüdistatava ja kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 203 lg 1 p 1 sätestab, et juhul, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Kohtuliku arutamise käigus selgus, et G K süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, mis on teise astme kuritegu. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012 kohtuotsusega nr 2 1-12-11467 1-12-10102 on G K tunnistatud samuti süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 28 päeva ning KarS § 69 lg 1 alusel asendati nimetatud karistus üldkasuliku tööga 356 tunni ulatuses. Kohtuotsus jõustus 28.12.2012. Käesoleva kriminaalmenetluse esemeks olev kuritegu on pandud toime 04.09.2012, st enne eelviidatud kohtuotsust, mistõttu tuleks G K süüdimõistmise korral mõista talle liitkaristus tulenevalt KarS § 65 lg-st 1. Arvestades süüdistuses kirjeldatud kuriteo raskust etteheidetava kuriteokoosseisu kontekstis, on tegemist pigem minimaalset karitust vääriva teoga ning seetõttu leiab kohus, et mõistetav karistus oleks tühine võrreldes talle juba Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012 otsusega mõistetud karistusega. Kohtu hinnangul on 20.12.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus antud juhul piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. Ülaltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse, milles G K süüdistatakse KarS §
MS § 183 kohaselt hüvitab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik. KrMS § 385 p 10 kohaselt ei saa KrMS § 203 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisele määruskaebust esitada. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 203 lg 1 p-st 1 ja § 274 lg-st 5. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.