) § 430 lg 1 alusel kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-16275 menetlus vastavalt
Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest vastavalt
§-le 432, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled lühendasid kokkuleppel kompromissi kinnitamise määruse edasikaebe õigust ühe päevani (
Hageja palus tulenevalt
lg 2 p-s 1 sätestatust tagastada talle pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot, hageja arvelduskontole xxx LHV Pank AS-s. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5.
lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus kuulutas otsuse 23.02.2026, otsuse edasikaebamise tähtaja jooksul on pooled kohut teavitanud, et pooled on jõudnud kokkuleppele ning palunud lõpetada menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Juhindudes
lg-st 2 tühistab kohus 23.02.2026 otsuse osas, milles kohus jättis hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 100 000 euro ja viivise saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Ülejäänud osas on otsus jõustunud (resolutsiooni p-d 1 ja 3). Hagi osaliselt läbivaatamata jätmise osas oli pooltel võimalus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates ning protokolli parandamise taotluse lahendust ei saa vaidlustada. 6. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 7.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 8.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
3 9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss
Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 10.
lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissis on pooled kokku leppinud, et hageja kohustub 5 (viie) päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest maksma kostjale 3000 eurot kostja menetluskulude osaliseks hüvitamiseks ning kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu hagejale tagastamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 12. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel (28.10.2022) riigilõivu summas 2100 eurot. 04.02.2026 toimunud kohtuistungil võttis hageja hagi osaliselt tagasi, st vähendas rahalist nõuet 27 009,26 euro ulatuses, ning selles osas jättis kohus 23.02.2026 otsusega hagi läbi vaatamata. Juhindudes
Tagasivõetud summalt kuuluks tasumisele riigilõiv 1400 eurot, mille mahaarvestamisel jääb alles 700 eurot (2100-1400). Seega kuulub tagastamisele pool ülejäänud riigilõivust, s.o 350 eurot (700/2). Vastavalt esitatud taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr xxx LHV Pank AS-s. 13.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.