← Eesti

2-25-15492/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Katrin Kiirend-Pruuli Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 4.03.2026, Valga kohtumaja 2-25-15492 Tsiviilasi Ettevõtluse ja I

) § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuivõrd praeguseks pole eelmenetlus lõppenud, ei olnud kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks vaja. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi tagasi võtmiseks. 4.

§ 423

lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Seetõttu tuleb jätta Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse hagi Otepää Üürimajad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 5. Hageja esitas hagi tagasivõtmise avaldusega koos ka taotluse hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning tagatis tagastada hageja osundatud pangakontole. 6.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja tasus 14.10.2025 kohtu nõudmisel hagi tagamise avalduselt tagatise summas 32 000 eurot. Reeglina peaks kohus enne tagatise tagastamist küsima teise poole seisukohta. 16.10.2025 määrusega jättis kohus aga hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kohus leiab, et kostjalt seisukoha küsimine tagatise tagastamise kohta ei vastaks praegu

§ 195lg 2 eesmärgile.

Praegusel juhul ei ole kohus hagi taganud, st kohus ei ole teinud menetlustoimingut, millega seoses hageja tagatise tasus. Kuna hagi jäi tagamata, ei saa olla kostjale ka tekkinud kahju, mille võimalikuks hüvitamiseks kohus tagatist nõudis. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kulud jäävad poolte endi kanda, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.