1-13-5221/9

(12240104245)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Tõlk Natalja Bulanova Viktoria Vivtšaruk Kriminaalasi U.M-i süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkin Süüdistatav U.M Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 02.06.2006 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 257 järgi rahalise karistusega 15000 krooni (958,67 eurot); - 09.06.2006 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 7500 krooni (479,34 eurot); - 22.11.2007 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 160 päevamäära ulatuses ehk summas 8000 krooni (511,29 eurot) sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 12.09.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Tunnistada U.M süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.M ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud 1 1-13-5221 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 04.07.
2. U.M-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu hagi rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista U.M-ilt välja kannatanu M F (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 800 (kaheksasada) eurot. Mõista U.M-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 108 (ükssada kaheksa) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 04.07.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 21 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti. Määrata, et U.M-il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „U.M, kriminaalasja nr 1-13-5221, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas U.M sõlmis 12.10.2011 M F kokkuleppe sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx ostmiseks 900 euro eest, makstes 100 eurot ettemaksuks ning kohustudes vastavalt lepingule (tl 5) maksma igakuiselt 200 eurot, kuid ei täitnud lepingust tulenevat kohustust tasuda sõiduauto eest ülejäänud summat ning võõrandas sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx 2011 novembri alguses tundmatule isikule. Sõiduauto valduse andis M F U.M-ile üle 18.10.
3. Kannatanu ülekuulamisel antud ütluste 2 1-13-5221 kohaselt leppis M F U.M-iga kokku selles, et auto vormistatakse ümber pärast täismaksumuse tasumist (tl 4). Samuti kinnitas U.M oma allkirjaga, et raha mittetasumise korral auto võetakse tagasi samas seisukorras, milles see osteti (tl 6). Tõlgendades kannatanu ütlusi kooskõlas U.M-i kirjaliku kinnitusega selle kohta, et ta ostab järelmaksuga sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx ja kohustub maksma ülejäänud summa, st 800 eurot (tl 6), tuleb asuda seisukohale, et sõiduauto müüdi omandireservatsiooniga, mille kohaselt omand läheb müüjalt ostjale üle tingimuse saabumisel, st antud juhul ostuhinna tasumisel, mille järel M F registreerib riiklikus autoregistris sõiduauto uueks omanikuks U.M-i , kellele tekib selle toimingu järel omandiõigus lepingu esemeks olnud sõiduautole. Ostuhinna tasumisest hoidumise ajal oli sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx U.M-i valduses võõra vallasasjana, mille U.M pööras enda kasuks. Oma tegevusega pani U.M toime võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas U.M-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 24.05.2013 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.M-ile karistuseks KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada U.M-i suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu, allutades U.M-i KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ja kohustades teda: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõista välja kohtu sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, toimiku koopia kulud 0,45 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtu poolt määratud ulatuses. Vastavalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista U.M-ilt kannatanu M F kasuks välja 800 (kaheksasada) eurot. Kohtuistungil U.M avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
4. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3