1-11-11846/4

(11230102718)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kriminaalasi O.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav O.E isikukood XXX; elukoht: XXX, X kodanik; põhiharidusega; töötab X OÜ-s; varasem karistatus kustunud; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat määratud korras Gennadi Kull RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada vangistust. O.E KarS § 122 järgi § ja karistuseks mõista 7 122 järgi (seitse) kuud KarS § 74 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui O.E 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse – osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalabiprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata O.E-le kriminaalhooldaja.
2. Välja mõista O.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 57,53 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-11846 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS O.E ajavahemikul alates 2009.a. kevadest kuni 05.05.2011 täpselt tuvastamata kuupäevadel oma elukohas aadressil XXX, kasutas järjepidevalt füüsilist vägivalda oma lapse (sünd. xxxx) suhtes, mis väljendus selles, et tema korduvalt lõi X’le püksirihma ja lahtise käega vastu keha piirkonda, millega tekitas alaealisele kannatanule järjepidevat suurt valu; sh 05.05.2011 kella 18:00 paiku ülalnimetatud aadressil lõi korduvalt, vähemalt 5 korral püksirihmaga üle keha, nimelt käte, selja ja jalgade piirkonda X , millega tekitas alaealisele kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: verevalumid vasakul käsi- ja õlavarrel, verevalumid ja marrastused paremal käsi- ja õlavarrel, verevalumid mõlema reie välispinnal, verevalumid vasakul nimmepiirkonnas, väikesed verevalumid paremal tuharal. Sellega pani O.E toime teisele inimesele järjepideva valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise, see on KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus O.E süüditunnistamist KarS § 122 järgi ning tema karistamist vangistusega 7 kuud. KarS §le 74 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui O.E 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 74 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse – osaleda sotsiaalabiprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil O.E tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Süüdistatav ja tema kaitsja taotlesid menetluskulude tasumist osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul, kuna menetluskulude kohene tasumine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu tema varanduslikust seisundist lähtudes. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning O.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 122 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava varanduslikku olukorda, annab kohus talle võimaluse menetluskulude ositi tasumiseks, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
5. Kohtunik 3