← Eesti

2-25-124444/11

Obsah (6)§ 403§ 405§ 218§ 173§ 174§ 162

2-25-124444 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 06. veebruar 2026 Tsiviilasja number 2-25-124444 Tsiviilasi Meristo Õigusbüroo Osa

§ 403

lg 1 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Kuivõrd nii hageja kui kostja on kohtule teatanud, et nad on nõus asja kirjaliku lahendamisega, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. 9.

§ 405

lg 1 p 9 alusel menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna hagihinnaks on 420 eurot, menetleb kohus asja lihtmenetluses. 10. Hageja ja kostja vahel on 06.09.20223 sõlmitud kliendileping (dtl 37-38). Õiged ei ole kostja väited, et kohtule esitatud kliendileping sai sõlmitud esindamiseks teises varasemas kriminaalasjas. Kliendilepingus ei ole toodud, millises kriminaalasjas esindamiseks see sõlmiti. Poolte vaidlus on tekkinud hageja poolt kostjale õigusabiteenuse osutamise üle kriminaalasjas nr XXX. Kohus tuvastas, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kliendileping vastab VÕS § 619 sätestatud käsunduslepingu tunnustele. VÕS § 627 lg 2 kohaselt, kui tasu suurust ei ole kindlaks määratud, tuleb maksta vastavalt asjaoludele mõistlik tasu. Hageja seaduslik esindaja lubati Prokuratuuri 12.09.2025 määrusega kriminaalasja nr XXX menetlusse kostja kaitsja staatuses (dtl 40). Seetõttu on hagejal õigus kostjalt tasu nõuda. Arve (dtl 41) kohaselt nõuab hageja kostjalt hüvitada õigusabitasu summas 420 eurot. Arve kohaselt on hageja osutanud õigusabi 3 tunni ulatuses, hinnaga 140 eurot/tund. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud

§ 218

lg 1 p 2 tunnustele vastava lepingulise esindaja tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Kuivõrd hageja poolt nõutav õigusabikulude summa ei ületa 3

(4)2-25-124444 mõistlikuks peetud tunnitasu kuigi palju, leiab kohus, et hageja poolt nõutav tunnitasu suurus on mõistlik. 11. Eeltoodu alusel ja lähtudes

§ 405

lg 1 p 9 rahuldab kohus hagi hagiavalduses toodud ulatuses ilma täiendavate põhjendusteta. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja on menetluskulude märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu 140 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 14.10.2025 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 07.12.2025 summas 75 eurot, kokku 140 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 140 eurot, so riigilõiv.
  2. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 405

, § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 25.03.2026 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

  1. Keelduda P. K. poolt Viru Maakohtu
  2. veebruari
  3. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
  4. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud P. K. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 06.02.2026 kohtuotsus 2-25-124444 jõustus 10.04.2026 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.