Obsah (11)

§ 62§ 444§ 311§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-17791 Tsiviilasi AS LHV hagi Storm OÜ ja S. S.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS LHV Pank esitas 22.10.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Storm OÜ (kostja I) ja S. S. (kostja II) vastu laenulepingust ja käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja I sõlmisid 09.02.2024 laenulepingu, mille esemeks oli laenusumma 20 000 eurot. Hageja ja kostja II sõlmisid 09.02.2024 käenduslepingu, mille alusel kostja II vastutas kostja I võetud kohustuste nõuetekohase täitmise eest maksimumsummas 20 000 eurot. Kuna kostja I ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, ütles pank lepingu 08.09.2025 üles. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõlgnevust 11 520,18 eurot, intressi 200,25 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 271,50 eurot, deebetkaardi kuutasu 4,00 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 910 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist.
3. Harju Maakohus võttis 13.11.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus saadeti 13.
5. 01.12.2025 kostja I e-posti aadressile ning loeti

§ 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 09.12.2025.

Kostja I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Hagiavaldus saadeti 13.11.2025 ja 01.12.2025 kostjate e-posti aadressitele XXX ning XXX. Kostjad kinnitasid 28.11.2025 e-kirjaga hagi ja määruse kättesaamist. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks (04.12.2025, 30.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv vajalik kulu ja see tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja ei ole taotlenud lepingulise esindaja kulude hüvitamist.
2. Seega tuleb kostjatelt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 910 eurot, s.o hagiavalduselt tasutud riigilõiv.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 6. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 7.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik