Kohtu selgitused Kohus võttis 30.01.2026 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja sai menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjali kätte 01.02.2026. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.02.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Kostja parkis sõidukit reg.m XXX Tatari 47, Tallinn 07.03.2023. Kostja jättis parkimistasu maksmata, hageja tegi leppetrahvi 40 eurot. Kostja parkis sõidukit XXX 19.04.2024 Tartu mnt 80k, Tallinn. Lubatud oli 2 tundi tasuta parkida, tingimusel, et parkimise kellaaeg on registreeritud. Kostja rikkus tingimust. Hageja tegi leppetrahvi 55 eurot. Leppetrahvid on tasumata. Viivis 40 euroselt trahvilt on 22.03.23-05.01.25 eest 12,85 eurot ja 55- euroselt trahvilt 04.05.25-05.10.25 eest 10,41 eurot. Mõlema trahvi sissenõudmisega tekkisid kulud kokku 60 eurot (30+30), kuna hageja tegi kostjale võlateatised, lisaks on kulud päringutele erinevatele asutustele (Transpordiamet), andmete töötlemise kulud, kontaktide otsimise kulud jne. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlga 95 eurot, viivist 23,26 eurot, sissenõudmiskulu 60 eurot, viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras võlgnetavalt põhivõlalt alates 06.12.2025 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palub jätta koos viivistega kostja kanda.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 507 eurot, kokku 527 eurot. Tunnitasumäär 169 eurot (käibemaksuta). Kohus põhjendab vaid menetluskulude osa.
lg 1, 2, § 129 lg 1, 2 järgi on menetluskuluks lõiv 100 eurot, mille hageja on tasunud ning samuti maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot § 144 p 7 ja § 484.2 järgi. Lisaks on menetluskuluks lepingulise esindaja kulu
Hageja esindaja kulu on 3 tunni eest kokku 507 eurot (ilma käibemaksuta, kuna selle saab hageja tagasi), tasu määr on esindajal 169 eurot tunnis (käibemaksuta). Hageja esindaja ei ole vandeadvokaat. Asi oli lihtne: tegemist on hageja esindaja tavapärase tööga, kostja vastust ei esitanud. Seega ei saa kostja ette näha selliseid lepingulise esindaja kulusid, arvestades tasu määra suurust, lihtsa vaidluse korral 507 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud lepingulise kulud on 200 eurot, mille kostja peab hagejale hüvitama. Vastavalt hageja taotlusele ja
lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. Kostjalt tuleb välja mõista kulusid kokku 320 eurot. 2
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.