Obsah (12)

§ 429§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150§ 391§ 386§ 660§ 433§ 178§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Reelika Aidnik Tsiviilasja number Tsiviilasi 05.02.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-17695 Advokaadibüroo

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

1. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja ja hageja jõudsid kohtuvälisele kompromissile. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega.
2. Kohtu 16.12.2025 ja 29.12.2025 kirjadega paluti kostjal esitada seisukoht hagist loobumise avaldusele. Kostja kohtule tähtajaks seisukohta ei esitanud.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning rahuldada hageja taotlus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks.
4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 11.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 2 12.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega, kui käesoleva paragrahvi lõigetes 3-5 ei tulene teisiti. 13.

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kuivõrd kohus küsis kostjalt kahel korral menetluskulude nimekirja esitamist ning kostja kohtu kirjadele ei vastanud, siis määrab kohus kindlaks, et kostjal menetluskulud puuduvad. 14. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 2 p 2 alusel on hagejal õigus esitada taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning

§ 391lg 1 p 1 ja lg 2 alusel taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

Hagi tagamise tühistamine 15.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 16. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus 27.10.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus selgitab, et kostjal tuleb määruse täitmiseks pöörduda ise kohtutäituri poole. Kohtu täiendavad selgitused 17.

§ 660

lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

18. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada

§ 178sätestatud alustel ja korras.

19.

§ 390

lg 1 kohaselt võib pool esitada määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe abinõu teisega asendas või hagi tagamise

§ 386lg 2, 4 või 5 alusel tühistas.

Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise (

§ 390lg 2 teine lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3