1-26-1581 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1581 (25231552002) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 4 ja 5 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo Süüdistatav Martin Risthein isikukood: 38812220224; kodakondsus: XXX kodanik; emakeel: XXX; XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX, osaline XXX; eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 08.04.2025 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi karistati vangistusega 4 kuud, mis

§ 69alusel asendati üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 6 kuud.

Karistus on täidetud 24.10.2025. Tõkendit ei kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Martin Risthein süüdi

§ 199lg 2 p 4 ja 5 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

1 1-26-1581

§ 69

lg 1 alusel asendada Martin Ristheinale mõistetud karistus, s.o vangistus 6 kuud, 180 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Martin Ristheina üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 1, 2 1 ja 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Martin Risthein on kohustatud: - elama alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, v.a vastava vajaduse ilmnemisel arsti ettekirjutusel ainult isiklikuks kasutamiseks arsti poolt raviotstarbel määratud kogustes ja regulaarsusega; - mitte suhtlema talle teadaolevalt varasemalt kriminaalkorras karistatud isikutega, välja arvatud lähisugulased ja püsivas kooselus olev isik; - heastama kuriteoga tehtud kahju, so kannatanu tsiviilhagi, hiljemalt 09.10.

1. Tsiviilhagi - XXX OÜ tsiviilhagi rahuldada. Mõista Martin Ristheinalt XXX OÜ kasuks välja 600 eurot, mis tuleb kanda XXX OÜ arveldusarvele nr XXX AS XXX. Asitõendid: - suitsupakk, mis asub PPA asitõendite hoidlas, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Martin Ristheinalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 1 329 eurot; - määratud kaitsja tasu kokku 275,28 eurot, kokku 1 604,28 eurot. Menetluskulu summas 1 604,28 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, s.o igakuiselt 133,69 eurot, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700009292 ning selgitus „Martin Risthein, 1261581, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-26-1581 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seo kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistatava kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõiste karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Martin Ristheina süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, palus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.08.2025 kella 14.38 paiku XXX asuvas, XXX OÜ-le kuuluvas pandimajas XXX näidata klienditeenindajal 600eurose hinnaga müügil olevat mobiiltelefoni iPhone 14 Pro Max 128GB ning kui klienditeenindaja andis soovitud mobiiltelefoni Martin Ristheinale, põgenes Martin Risthein sellega klienditeenindaja nähes jooksuga pandimajast, jättes mobiiltelefoni eest tahtlikult tasumata, tekitades XXX OÜ-le vargusega varalist kahju summas 600 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Martin Risthein toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o

§ 199lg 2 p 4 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas M. Ristheina, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M. Ristheina süüdimõistmist: -

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. Vastavalt

§ 69

asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Seega asendada 6 kuud vangistust 180 tunni üldkasuliku tööga ning määrata, et üldkasulik töö tuleb ära teha 9 kuu jooksul. M. Risthein peab üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 p-s 1-6 ja lg 2 p-des 1, 2 1 ja 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppes lepiti kokku ka menetluskulude suuruses ja nende hüvitamise kohustuses ning tsiviilhagi nõude summas 600 eurot väljamõistmises.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 1-26-1581 Hinnates menetluskulude ja tsiviilhagiga seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja tsiviilhagi kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 4