Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 68

1-26-1610 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1610 (24231553525) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi se

§ kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Liis Juhalo Süüdistatav Kaarel Tigas isikukood: 38005276522; elukoht: XXX ja XXX; XXX kodanik; XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX ja AS XXX; kehtivad karistused puuduvad; kahtlustavana kinni peetud 30.08.2024-31.08.2024, tõkendit ei kohaldatud 424 lg 1 järgi, vandeadvokaat Kristina Isokoski, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Kaarel Tigas süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

Karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o 30.08.2024-31.08.2024. Ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva. 1 1-26-1610

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandamata karistus, s.o vangistus 5 kuud ja 28 päeva tingimisi kohaldamata, kui Kaarel Tigas ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.03.

1. Menetluskulud: Mõista Kaarel Tigaselt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 1 329 eurot; - kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 180 eurot, s.o kokku 1 509 eurot. Menetluskulu kogusummas 1 509 eurot tuleb tasuda 1 aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99926700009331 ning selgitus „Kaarel Tigas, 1-26-1610, kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kaarel Tigast süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.08.2024 kella 21.07 ajal Tallinnas Tartu maanteel Tartu maantee 73 juures liikudes Tartu maantee 67/1 suunas mootorsõidukit Volkswagen Caddy registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis (lõplik lugem 1,10 mg/1, laiendmääramatusega ±0,10 mg/1, mõõtetulemus 1,00 mg/1). Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks alkoholijoove. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Kaarel Tigas tahtlikult liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2, mille kohaselt on juhil keelatud joobeseisundis juhtida sõidukit, ning § 69 lg 1, milline sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani Kaarel Tigas oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 1-26-1610 2. Süüdistatav K. Tigas, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus K. Tigase süüdimõistmist: -

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud kaks päeva, ärakandmata karistuseks on vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata, kui K.

Tigas ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti lepiti kokku, et kohus mõistab K. Tigaselt välja menetluskulu kogusummas 1 509 eurot, mis moodustub sundrahast ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasust summas 180 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning ta nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et ta saab aru menetluskulu suurusest ning hüvitamise kohustusest ja tingimustest. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta on kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkulepetest nähtuvalt on selles kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkulepetega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3