2-23-6361/36

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-23-6361 Kohtuasi Oriküla Ehitus OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik Elektrilevi OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Oriküla Ehitus OÜ (registrikood 11799265), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Kostja Elektrilevi OÜ (registrikood lepinguline esindaja Katri-Helena Siirak Menetluse liik 11050857), Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Oriküla Ehitus OÜ hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-6361 menetlus.
2. Tühistada seoses hagist loobumisega Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2026 otsus.
3. Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 2). Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-23-6361 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Oriküla Ehitus OÜ (hageja) esitas 28.04.2023 Pärnu Maakohtule Elektrilevi OÜ (kostja) vastu hagi, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista kahjuhüvitise 47 040,62 eurot, viivise 2848,21 eurot 30.08.2022–26.04.2023 eest ja alates 27.04.2023 viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras päevas kuni võla täitmiseni. Hageja esitas 08.01.2025 hagi täpsustuse, milles vähendas nõuet 1046,65 euro võrra ja tegi viivise ümberarvestuse. Hageja palub välja mõista kahjuhüvitise 45 993,97 eurot ja viivise 2784,84 eurot 26.04.2023 seisuga ning alates 27.04.2023 viivise seadusjärgses määras.
5. Maakohus võttis 27.02.2025 otsusega vastu hageja 08.01.2025 loobumise 1046,65 euro suurusest nõudest ja lõpetas selles osas menetluse, rahuldas ülejäänud osas hagi, mõistes kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 45 993,97 eurot, viivise 2784,84 eurot 30.08.2022– 26.04.2023 eest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras ja viivise alates 27.04.2023 põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras päevas kuni võla täitmiseni, ning jättis menetluskulud kostja kanda.
6. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
7. Ringkonnakohus jättis 23.02.2026 otsusega Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsuse muutmata ja apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda.
8. Hageja esitas 23.03.2026 ringkonnakohtule avalduse, milles loobub hagist ja palub maa- ja ringkonnakohtu otsused tühistada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja kinnitas, et ta loobub tsiviilasjas nr 2-23-6361 esitatud nõuetest, sh menetluskulude nõuetest.
9. Kostja kinnitas 24.03.2026 menetlusdokumendis, et tal puuduvad vastuväiteid hageja hagist loobumise avaldusele. Kuivõrd hageja loobus avalduses ka menetluskulude hüvitamise nõuetest, on kostja nõus, et poolte maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus leiab, et hageja loobumine hagist tuleb vastu võtta ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-6361 menetlus. Seoses hageja hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2026 otsuse.
11. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
12. Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 2-23-6361
13. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega siinses asjas tehtud maa- ja ringkonnakohtu otsused.
14. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. menetlusosaliste maa- ja ringkonnakohtus kantud
15. Määruse peale võib esitada määruskaebuse TsMS § 645 lg 2 alusel.
16. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe 08.12.2025 käskkirja nr 11-1/12 (maakohtu kohtunike kaasamine) alusel oli apellatsioonkaebuse lahendamise kohtukoosseisus Mai Grauberg. Tulenevalt TsMS § 20 lg-s 3 sätestatust osaleb taotluse lahendamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Liis Arrak. (allkirjastatud digitaalselt) 3