2-26-7162/2

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Hagi tagamata jätmine Määruse tegemise aeg ja koht 30.märts 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-26-7162; R.L. ja P.L. hagi T.R. vastu elatise väljamõistmiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja I R.L. (isikukood XXX; aadress, XXX) Hageja II P.L. (isikukood XXX; aadress XXX) Hagejate seaduslik esindaja M.L. (isikukood XXX; aadress, XXX; e-post XXX) Kostja T.R. (isikukood XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata.
2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 saata määrus hagejatele.
3. Selgitada, et käesolev määrus ei ole vaidlustatav. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud
4. Hageja on esitanud hagi tagamise avalduse. Hagi tagamise põhjendusteks on märgitud -kostja maksab ebaregulaarselt või liiga vähe; mul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid lapse igapäevaste kulude katmiseks; lapse baasvajadused jäävad ilma elatiseta täitmata (toit, eluase, ravimid, kool, lasteaed jne); hagi tagamata jätmisel pole võimalik täita hagi rahuldava kohtulahendi tegemisel sissenõutavaks muutunud elatise nõuet kostja majanduslikust seisundist tulenevalt (nt kostja kasutab oma sissetuleku igapäevasteks kuludeks ära ja tal pole ilmselt menetluse lõppedes piisavalt raha elatise võlgnevuse maksmiseks vms). Kohtu põhjendused
5. Kohus leidis, et hagejate taotlus hagi tagamiseks tuleb jätta rahuldamata.
6. TSMS § 378 lg 3 p 4 kohaselt abieluasjas, ülalpidamisasjas ja muus perekonnaasjas võib kohus menetluse ajaks reguleerida seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist, muu hulgas kohustada kostjat menetluse ajal elatist maksma või selleks tagatist andma.
7. Riigikohus on osundanud, et hagi tagamisena kostjat menetluse kestel elatist maksma kohustamisel tuleb esmajoones hinnata TsMS § 377 lg 2 eeldusi, mille kohaselt on hagi tagamine põhjendatud juhul, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. Hagi tagamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus langetab kõigi asjaoludega 1 arvestades. Piisab sellest, et hagi tagamiseta ei ole võimalik kindlustada hagejale menetluse kestel piisavat ülalpidamist. Hagi tagamine TsMS § 378 lg 3 p 4 alusel eeldab, et hageja on TsMS § 377 lg 2 mõttes põhistanud, milles seisneb vajadus vältida olulist kahju (vt ka RKTKm nr 2-16-15386/57, p 14; nr 2-18-6491, p 12, p 14-15). Seega tuleb hagi tagamise avalduses nõude tagamise aluseks olevaid asjaolusid TsMS § 381 lg 2 kohaselt usutavalt põhjendada.
8. Kohus selgitab, et üksnes elatisehagi esitamine ei anna alust kohustada kostjat menetluse kestel elatist maksma. Kohus on seisukohal, et põhjendused hagi tagamiseks on liialt üldsõnalised. Hagiavalduse kohaselt lahkuminek laste isast on toimunud jaanuaris 2026, lapsed elavad emaga. Omavaheline kokkulepe ei ole taotleja arvates kostja poolt järgimist leidnud. Kohtul ei ole esitatud asjaolude alusel võimalik asuda seisukohale, et hagi tagamata jätmisel jääksid hagejate põhivajadused katmata.
9. Määrus, millega jäetakse hagi tagamata või nõutakse hagejalt tagatise andmist, saadetakse üksnes avaldajale (TsMS § 387 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2