Obsah (5)

§ 3401§ 371§ 372§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 03.märts 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-26-1768 Tsiviilasi B.F-i (L.K) ja M.E (L.K) hagi L.K (

) § 340 1 lg 1 alusel kohus 29. jaanuaril 2026 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ja andis hagejate seaduslikule esindajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuna hagiavalduses toodud nõuded ja nende aluseks olevad asjaolud ei ole selged. Kohus kohustas hagejate seaduslikku esindajat 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama määruses osundatud puudused ning vormistama määruse põhjendustes Tsiviilasi nr 2-26-1768 nõutud faktiliste asjaoludega täiendatud ja täpsustatud hagiavalduse terviktekstina. Hagejatel tuli hagiavalduses hagejate konkreetsed vajadused (ühe kuu keskmisena) välja tuua, samuti märkida hagiavalduses hagejate ja nende seadusliku esindaja elukoha aadress. Kohus selgitas, et minimaalmääras või väiksemas summas elatise nõudmisel ei pea esitama tõendeid lapse kulude suuruse kohta, kuid hagiavalduses tuleb kulude loetelu ja suurus kuluartiklite kaupa välja tuua (aasta lõikes ühe kuu keskmise summana). Hagiavalduse vormistamisel võib kasutada vastavat vormi – eraldi on hagiavalduse vorm miinimumelatise jaoks (elektrooniliselt kättesaadav www.kohus.ee/dokumendid-ja-vormid). Kohus hoiatas määruses, et kohtu nõudmiste määratud tähtpäevaks täitmata jätmise korral ei saa kohus hagiavaldust menetleda ning

§ 3401lg 2 kohaselt võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastada 3.

Hagejate seaduslik esindaja R.W kinnitas hagi käiguta jätmise kohtumääruse kättesaamist kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu

1. veebruaril
2. Seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg
3. veebruaril
4. Hageja esitas kohtule
5. veebruaril 2026 ilma allkirjata hagiavalduse, milles lisaks allkirja puudumisele ei olnud kõrvaldatud ka varasemaid puudusi.
7. veebruari 2026 kirjaga kohus juhtis hageja esindaja tähelepanu sellele, et avaldus on jätkuvalt puudustega, ning selgitas veelkord, mida puuduste kõrvaldamiseks teha. Kohus viitas samuti, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabub
8. veebruaril 2026, seega hagejate esindajal oli piisavalt aega nõuetekohase ja vajalike andmetega hagiavalduse vormistamiseks. Hageja esindaja ei ole hagiavalduses puudusi tänaseni kõrvaldanud, muu hulgas on hagiavaldus jätkuvalt allkirjastamata. 5.

§ 371

lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus on menetlemist takistavate puudustega: esitatud nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ei ole selged ning hagiavaldusel puudub hagejate esindaja allkiri. Sellist hagiavaldust menetlusse võtta ja kostjale edastada ei saa. Puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg on möödunud, hagejate esindaja puudusi ei ole kõrvaldanud. Eeltoodu alusel kohus jätab hagi menetlusse võtmata. 6.

§ 372

lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Elektrooniliselt esitatud dokumente kohus füüsiliselt ei tagasta. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Hagejate esindaja saab igal ajal uuesti hagiga kohtusse pöörduda, kui kõrvaldab hagiavalduses esinenud puudused. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral kannab menetluskulud hageja. Hagivalduse menetlusse võtmise otsustamise eelselt (puuduste kõrvaldamise staadiumis) ei ole teisi menetlusosalisi osalenud ning ei ole tekkinud kulusid, mille hüvitamist hagejalt nõuda. Hageja kanda jäävad tema enda võimalikud kulud. Seetõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2