lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr xsissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A T . U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 13.06.2015.a. kella 09:46-09:55 vahel A T (T) vahendusel N Š altkäemaksu menetluse 3 käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Volkswagen Golf reg nr x VIN koodiga x vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 13.06.2015.a. kella 11:20-11:23 vahel A T (T) vahendusel J P altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Volkswagen Polo reg nr x VIN koodiga x vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 05.08.2015.a. kella 17:15-17:22 vahel A T (T) vahendusel J Ž altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Ford Transit reg nr x VIN koodiga x vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 08.08.2015.a. kella 16:29-16:32 paiku A T (T) vahendusel R L altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Nissan Primera reg nr x VIN koodiga x vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri 4 kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 02.10.2015.a. kella 16:36 – 16:37 vahel M T altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Tiki Treiler reg nr x VIN koodiga xvastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist M T . U.P , töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ-s X X ülevaatuspunktis x, võttis 10.11.2015.a. kell 16:35-16:39 vahel A V vahendusel G L altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis U.P , kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki Ford Sierra reg nr xxx VIN koodiga x vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse
lg-s 5, § 8 lg-s 1 ja § 9 lg-s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid konrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr x sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr x edastas U.P menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr x tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A V . Sellise tegevusega rikuti Liiklusseaduse § 73 lg 12 ja § 83 lg 5 alusel kehtestatud majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011.a. määruse nr 77 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord“ § 8 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki korralisel ülevaatusel kuuluvad kohustuslikule kontrollimisele osad, seadmed, sõlmed ja varustus, mis on toodud käesoleva määruse lisas 4 „ Sõiduki ülevaatusel kontrollitavate osade, seadmete, sõlmede ja nendel avastatud vigade loetelu ning kontrollimise metoodika“, samuti § 9 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki ülevaatusel avastatud rikked või puudused peab ülevaataja kandma kontrollkaarile ning iga rikke või puuduse tõsidust peab ülevaataja hindama vastavalt määruse lisas 4 toodud nõuetele, samuti § 3 lg 5 nõudeid, mille kohaselt peab korralise ülevaatuse tulemusena tuvastama sõiduki kehtivatele tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse. Samuti rikuti X X OÜ ja Eesti Vabariik Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu vahel sõlmitud sõidukite tehnoülevaatusele vastavuse kontrolli teostamise lepingu p 4.1., 4.14 ülevaatuse teostamise ja maksumuse osas. Sellise tegevusega pani U.P ametiisikuna toime korduva altkäemaksu võtmise, st vara vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ning ametiisiku poolt dokumendi võltsimise, so KarS § 294 lg 2 p 1 ja § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.P karistuseks KarS § 294 lg 2 p 1 järgi 2 aastat vangistust ja KarS § 299 lg 1 järgi 1 aasta 5 vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning U.P lõplikuks karistuseks on 2 aastat vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, U.P suhtes tõkendi vahistamine kohaldamine 19.04.2016 kuni 16.05.2016, s.o 28 päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 11 kuud 2 päeva, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele, kui U.P ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on sundraha I astme kuriteo puhul – 1460 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu kokku 120 eurot ja U.P suhtes teostatud isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 20E-AOI0152) tasu 84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, võttes arvesse U.P tervislikku seisundit ning tervisliku seisundi stabiilsuse tagamiseks vajalikke kulutusi ravimitele ja võimalikele abivahenditele ja seda, et U.P töösuhe E -Techno OÜ-s lõpeb 28.09.2020 seoses tema tervisliku seisundi halvenemisega, abikaasa on 100% töövõimetu, käib täies mahus menetluskulude tasumine süüdimõistetule üle jõu, siis tuleb jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Nimelt jäävad määratud kaitsjale määratud tasu summas 120 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 20E-AOI0152) tasu 84 eurot ja 50% sundrahast 730 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb U.P-l tasuda sundrahast 1460 eurost 50%, s.o 730 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.