lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud XX rikkus liiklusseaduse § 69 lg1 ja lg 3 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Narkootilist ja psühhotroopset ainet mõistetakse narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse tähenduses. XX pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kuritegu karistusseadustiku § 424 lg 1 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. XX-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 424 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui XX ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena kohaldatakse juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus 2 1-18-6294 ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. XX tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 3 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 264 eurot,
lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 71 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.