S § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui F.I ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Lk 1 / 4 1-18-5983 2. Tsiviilhagi ei ole. 3. Menetluskulud Välja mõista F.I-lt menetluskuludena riigituludesse
lg 2 alusel sundraha 750 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 114,48 eurot - kokku 864,48 eurot.
lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
lg 1 alusel konfiskeerida
g 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada roostes kööginuga (pakitud pakendisse nr 1). Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Lk 2 / 4 1-18-5983 Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK F.I süüdistatakse selles, et tema: 09.06.2018 kella 18.30 ajal xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, olles alkoholijoobes tungis kallale KK võttes ühe käega kõrist kinni ning pigistades tekitas KK füüsilist valu. Teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega pani F.I toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna 09.06.2018 kella 18.30 ajal xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, olles alkoholijoobes tungis kallale KK x KK´le, kes kaitses oma x, lüües KK ühel korral rusikaga vastu näopiirkonda ning tõukas K põrandale pikali, kus hakkas rusikatega peksma nii näo kui ka kõhupiirkonda. Kallaletungiga põhjustas KK´le parema käe küünarvarrele ja parema jala põlvele kriimustused ning füüsilist valu. Teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega korduvalt pani F.I toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi järgi kvalifitseeritava kuriteo. varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna 09.06.2018 kella 18.30 ajal xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, olles alkoholijoobes põrandal olles pekstes KK märkas ÜP, et nende kõrval asetseb roostes kööginuga ja soovides see ära võtta, haaras F.I selle noa ning lõi sellega vastu ÜP vasaku jala sisesäärde, põhjustades ÜP vasaku jala pindmise säärevigastuse ning füüsilist valu. Teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega korduvalt pani F.I toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui F.I ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja
lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista
lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 750 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 114.48 eurot.
lg 3 Lk 3 / 4 1-18-5983 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole.
lg 1 alusel konfiskeerida
g 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada roostes kööginuga (pakitud pakendisse nr 1). Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.