← Eesti

2-25-128546/7

Obsah (4)§ 187§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-12854

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 26.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu PC Ekspert Pluss (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu Maakohus lõpetas 29.12.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avalduse üle Harju Maakohtule hagimenetluses lahendamiseks. Hageja esitas 02.02.2026 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 13.02.2026 menetlusse. Kohtule esitati 28.02.2026 kompromissileping, mille kostja esindaja oli elektrooniliselt allkirjastanud 27.02.2026 ning hageja esindaja oli elektrooniliselt allkirjastanud 28.02.
  2. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430lg 3 esimese 2

(3)lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt kompromissi kinnitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Hageja tasus maakohtus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 35 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kolmanda isiku EFTA Legal OÜ arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 17,50 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled leppinud kokku, et kompromissi järgi hagejale makstav rahasumma sisaldab osa hageja menetluskuludest. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulude osalises hüvitamises kostja poolt. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte menetluskulud, mille hüvitamises pooled kokku leppinud ei ole, poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.