Obsah (4)

§ 114§ 117§ 118§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Vaidlustatud lahend Menetlusalune isik Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Harju Maakohus 9. märts 2026, Tallinn

) § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, kuivõrd järgitud ei ole

§ 114lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub.

4.

§ 117

lg 1 p 2 kohaselt jätab eelmenetluses maakohtunik kaebuse läbi vaatamata

§-s 118 sätestatud alustel.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 114

lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 5.

§ 38

lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse möödalastus kaebetähtaeg mõjuval põhjusel. Sama sätte lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Ühtlasi sätestab KrMS § 172 lg 3, et ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes.

1. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus tehti M. Volkovi suhtes
2. jaanuaril
3. Otsus edastati M. Volkovile e-posti teel, seda on ta ka ise kinnitanud kohtule
4. veebruaril 2026 edastatud e-kirjas.
5. Kohtuväline menetleja on
6. veebruaril 2026 edastanud kohtule väärteotoimiku ning ühtlasi ka selgitanud, et M. Volkovile koostati väärteoprotokoll
7. detsembril 2025 ja väärteoprotokollile märgiti, et hiljemalt
8. jaanuar 2026 on lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Isikule selgitati, et just sellest kuupäevast hakkavad kulgema ka edasikaebamise tähtajad. Otsus saadeti e-kirjaga menetlusaluse isiku enda valitud aadressile ning on laaditud üles e-toimikusse, kus sellega on võimalik igal pool ja ajal elektroonselt 4-26-474 tutvuda. Seega on kohtuväline menetleja teinud kõik endast oleneva võimaldamaks menetlusalusel isikul otsusega tähtaegselt tutvuda.
9. Kohus tutvus väärteotoimikuga ning tuvastas, et M. Volkovi suhtes on väärteoasjas koostatud
10. detsembril 2025 väärteoprotokoll, milles on lahendi kättesaamise kuupäevaks märgitud
11. jaanuar
12. Samuti see, et lahend saadetakse M. Volkovile tema poolt avaldatud e-posti aadressile. Kuigi väärteoprotokollist nähtub, et M. Volkov keeldus väärteoprotokolli allkirjastamast, on väärteoprotokolli eksemplar temale siiski kätte antud. Ka on väärteoprotokollis selgitatud, et lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast algab kohtuvälise menetleja lahendi kaebetähtaeg ning sellest kuupäevast 15 päeva möödudes otsus jõustub. Väärteoprotokolliga tutvumist kinnitab ka väärteotoimikus olev M. Volkovi
13. jaanuari 2026 vastulause väärteoprotokollile. Seejuures on märkimisväärne, et nimetatud vastulause on esitatud pärast
14. jaanuari 2026, st aega, mil M. Volkovi suhtes oli väärteoasjas tehtud ka väärteootsus.
15. Kohus leiab, et kuna M. Volkovile selgitati, millal on lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, otsus edastati temale e-kirjaga tema enda poolt valitud aadressile, otsus laeti üles ka e-toimikusse, otsuses oli kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev ning ka see, et otsus tuleb esitada Harju Maakohtule, siis M. Volkov kahtlemata teadis, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on
16. jaanuaril 2026 ning kaebuse esitamata jätmisel jõustub otsus
17. jaanuaril
18. Kuigi M. Volkov on selgitanud, et temale e-posti teel edastatud fail ei avanenud tehnilistel põhjustel ning ta palus kohtuvälisel menetlejal saata endale dokument uuesti, kuid ta ei saanud vastust, ei muuda see asjaolu, et M. Volkov teadis, et tema suhtes tehakse hiljemalt
19. jaanuaril 2026 väärteootsus, millest alates hakkab kulgema ka kaebetähtaeg. Kohtupraktikas on samuti selgitatud, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma ning juhul, kui menetlusalune isik seda ei tee, kannab ta üldjuhul ka riski, mis kaasneb otsuse sisust mitteteadmisega (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
20. augusti
21. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12).
22. Järelikult pidi M. Volkov olema ise aktiivne ja veenduma selles, et tal on võimalik tema suhtes tehtud väärteootsusega õigeaegselt tutvuda. Seda enam, et lisaks e-postile saatmisele tehti väärteootsus talle nähtavaks ka e-toimikus. M. Volkov edastas kohtule aga kaebuse alles
23. veebruaril 2026, seega kaks nädalat pärast kaebetähtaja möödumist. Üksnes asjaolu, et M. Volkov ei saanud väidetavalt otsusega varem kui alles
24. veebruaril 2026 sisuliselt tutvuda, ei ole mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamisel. M. Volkov teadis, millal tema suhtes väärteoasjas otsus tehakse ning et sellest kuupäevast hakkab kulgema kaebetähtaeg. Kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks M. Volkov tutvus temale
25. jaanuaril 2026 edastatud otsusega alles
26. veebruaril 2026 (st ei tutvunud otsusega ka e-toimikus ega läinud otsusega tutvuma kohtuvälise menetleja juurde).
27. Eeltoodust tulenevalt ei esine kohtu hinnangul ühtegi mõjuvat põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist ja kohus jätab kaebetähtaja ennistamata, mistõttu jääb läbi vaatamata ka M. Volkovi kaebus. 4-26-474 (allkirjastatud digitaalselt)