ASJAOLUD
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab kohus Tartu Maakohtu 10.03.2026 otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5. Vastavalt
§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 6.
lg 4 kohaselt tehakse arvutivõrgus avalikult teatavaks üksnes jõustunud määrus, millega menetlus lõpetatakse või hagi läbi vaatamata jäetakse. Seega tuleb käesolev kohtumäärus avalikustada.
lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Nimetatud säte ei näe ette arvelduskonto numbri varjamist, mistõttu kohus jätab vastava taotluse rahuldamata. Samas muudab kohus kompromissi sõnastust, jättes konkreetse hageja arvelduskonto numbri märkimata, kuna kohtu hinnangul võib arvelduskonto number ajas muutuda ning seetõttu ei ole põhjendatud siduda täitmise kohustust just konkreetse kontonumbriga. Samas peab kostja olema kompromissist tulenevalt teadlik, millisele hageja kontole on hageja vastavaid makseid soovinud ning hageja peab andma kostjale teada, kui maksegraafiku ajal konto andmed muutuvad. Oluline on, et kompromissis oleks selgelt määratletud kohustatud isik, õigustatud isik ning täitmise tähtaeg ja vastav on ka kompromissis kajastatud. Kohus rahuldab taotluse asendada kostja ärinimi kohtumääruse avalikustamisel tähemärkidega ja jätta registrikood avalikustamata. 7.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Karting kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.