lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud XX-i süüdistatakse selles, et tema 31.12.2018 kella 23.15 ajal juhtis, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, x linnas x-x-x-x mnt. x. km-l mootorsõidukit x registreerimismärgiga x alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes grammis veres oli alkoholi sisaldus mitte vähem kui 2,00 +/- 0,06 mg/g kohta, seega oli alkoholi sisaldus ühes grammis veres mitte vähem kui 1.94 mg/g, k=2. Samuti kaotas valesti valitud kiiruse tõttu sõiduki üle juhitavuse, kaldus vasakule ning sõitis üle pärisuuna vööndi teelt välja. Liiklusõnnetuse tagajärjel said kergeid tervisekahjustusi nii XX kui kaks kaasreisijat (tema abikaasa ja xxxx. a sündinud laps). Oma teoga rikkus XX liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis, alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani XX toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. XX-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 424 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui XX ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. XX tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. 2 1-19-3790 Tsiviilhagi või avalik õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 14 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud tasuda 10 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 82.40 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.