1-17-3867/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Viru Maakohus 1-17-3867

1. jaaanuar 2018 Jõhvi kohtumajas Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg Larissa Prokopenko Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 23.01.2018 erakorraline ettekanne H.O-le Viru Maakohtu 31.05.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks H.O, isikukood XXX, xxx Natalja Maikova 31.01.2018 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna H.O rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. H.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 31.05.2017 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning karistati KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 5 kuu 27 päeva vangistusega. Karistus jäeti KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata. Katseajal 2 aastat pidi H.O järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2,8 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et 15.01.2018.a. sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepärimisele, millest selgus, et H.O ´i suhtes on 07.01.2018.a. alustatud kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 18244000015 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 tunnustel. Edastatud vastusest nähtub, et xxx.a. xxx sai politsei aadressile xxxväljakutse, kus H.O ´i elukaaslane avaldas, et teda ründas kruvikeerajaga H.O , tekitades haava kaela piirkonda ja vasakusse reide, millega tekitas füüsilist valu ja kehavigastusi. Kannatanu sõnul oli isik joobeseisundis. H.O peeti seoses antud kuriteoga kinni 09.01.2018.a. Joovet ei ole politsei poolt kontrollitud. 22.01.2018.a. arestimajas võetud kirjalikus seletuses tunnistas H.O , et 07.01.2018.a. oli alkoholijoobes. 22.01.2018.a. Jõhvi arestimajas viidud läbi vestlus H.O-ga seoses 07.01.2018.a. toimunud juhtumiga. Oli võetud kirjalik seletus, kus H.O kirjutas, et 07.01.2018.a. tarvitas koos elukaaslase ja naabriga alkoholi (1 liiter viina). Ühise joomingu käigus tekkis H.O ´i ja tema elukaaslase vahel tüli. H.O ´i elukaaslane kutsus välja politsei. Peale toimunud tüli elukaaslasega sõitis H.O oma hea tuttava juurde. Esmakohtumise ajal 28.06.2017.a. H.O-le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. H.O kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Samuti on talle kohustusi registreerimiste ajal üle korratud. Arvestades H.O´i probleeme alkoholi tarvitamisega oli ta suunatud sotsiaalprogrammi „xxx“, mis oli ajavahemikul 31.08.2017 – 12.10.2017.a. tema poolt läbitud. Katseaja kestel oli H.O-le korduvalt selgitatud alkoholi tarvitamise tagajärgi, seadustest kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Vaatamata läbiviidud vestlustele pole H.O enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on jätkanud alkoholi tarvitamist, mis omakorda näitab, et H.O ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi rikkudes lisakohustusi ning sooritades katseajal uusi seaduserikkumisi KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel. Oma taolise käitumisega rikkus H.O talle kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 järgi – mitte tarvitada alkoholi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. H.O selgitas kohtus, et ta on rikkumisega nõus. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. H.O rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja teda kahtlustatakse uue kuriteo toimepanemises katseaja kestel. H.O rikkumine on kinnitatud tema enda ütlustega, kohtuistungil tunnistas ta rikkumise, 22.01.2018 kriminaalhooldusametnikule antud seletuses H.O ka tunnistas, et tarvitas 07.01.2018 alkoholi (viina) koos elukaaslase ja naabriga (tl 163), Ida prefektuuri 12.01.2018 teatest nähtub, et H.O suhtes algatati krimninaalmenelus 07.01.2018 toimunud sündmuste suhtes KarS § 121 lg 2 p 2,3 alusel. Isik peeti kinni 09.01.
2. Kannatanu sõnul oli isik joobes. Joovet ei ole tuvastatud (tl 161). Viru Maakohtu 10.jaanuari 2018 vahistamismäärusest tuleneb, et kuriteosündmus leidis aset 07.01.2018, kuid H.O peeti kinni 09.01.
3. Käesoleval ajal viibib H.O vahi all. Ajavahemikul 31.08.2017 – 12.10.2017 läbis H.O sotsiaalprogrammi xxx Kohus leiab, et kriminaalhooldus H.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja H.O tuleb saata karistust kandma. H.O-l on kandmata karistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 76 lg 7 alusel tuleb täitmisele pöörata H.O Mirinile ´ile mõistetud ärakandmata karistus vangistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva. Juhindudes KarS § 76 lg 7, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus H.O-le Viru Maakohtu 31.05.2017 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise alguseks on 31.01.
4. Kohaldada H.O suhtes tõkend –vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko