21.10.1971, isikukood 37110212277xxx - Kohtla-Järve Linnakohtu 06.03.1991 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Kohtla-Järve Linnakohtu 03.03.1993 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 4 järgi vabadusekaotusega 2 aastat - Kohtla-Järve Linnakohtu 13.12.1995 otsusega KrK §113, §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 3 kuud - Kohtla-Järve Linnakohtu 10.11.1997 otsusega KrK §141 lg.2 p.3, 4 järgi vabadusekaotusega 6 aastat - Ida-Viru Maakohtu 07.12.2004 otsusega KarS §200 lg.2 p.4 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Viru Maakohtu 27.02.2006 määrusega pöörati karistus täitmisele - Viru Maakohtu 23.08.2013 otsusega KarS §121 järgi üldkasuliku tööga 240 tundi tegemise tähtajaga 8 kuud 1 - Viru Maakohtu 29.08.2014 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 6 kuud 28 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 14.05.2016 – 16.05.2016 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada X.E
lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata X.E karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 14.05.2016 – 16.05.2016, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub X.E-l kandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jäetakse X.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 6 on X.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
katseajal kohustatud mitte
lg.2 p.8 alusel on X.E katseajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva 2 Määrata X.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Asitõend – CD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista X.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 103 (sada kolm) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb X.E-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700035327 ning selgitus „X.E 1-17-3867 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.05.2017. Süüdistus X.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes, lõi XXX kell 19.00 korteris, aadressil XXX, oma elukaaslast, K. K.t, harjavarrega vastu parema näo piirkonda. Seejärel, surudes K. K.le harjavart vastu kaela, surus ta kannatanu vastu diivanit. Oma tegevusega tekitas X.E K. K.le füüsilist valu ning paistetuse ja marrastuse parema silma alla. Lisaks on X.E kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles 19.07.2016 oma maja lähedal, aadressil XXX, haaras ühise alkoholitarvitamise käigus maast telliskivi ja lõi sellega ühel korral N. G.ile vasaku silma piirkonda. Oma tegevusega tekitas X.E N. G.ile füüsilist valu ning verevalumi ja marrastuse vasaku silma alla. Lisaks on X.E kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes, lõi XXX kell 16.10 korteris, aadressil xxx, kolmel korral N. G.ile kruvikeerajaga keha piirkonda. Nimelt ühe löögi parema kaenlaaluse piirkonda, ühe löögi parema käe küünarnuki piirkonda ja ühe löögi abaluude vahele. Oma tegevusega tekitas X.E N. G.ile füüsilist valu ning torkehaavad parema kaenlaaluse piirkonnas, parema käe küünarnuki piirkonnas ja seljal, abaluude vahel. 3 Seega pani X.E toime kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav X.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 18.04.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb X.E süüdimõistmist KarS §121 lg.2 p.2, 3 alusel ning tema karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS §68 lg.1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine 14.05.2016 – 16.05.2016, s.o 3 päeva ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat, kui X.E ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustada X.E-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §75 lg.2 p.8 alusel kohustada X.E-d käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Asitõend: CD-plaat jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus X.E KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav X.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 4 X.E-le on esitatud süüdistus
lg.2 p.2, 3 järgi selles, et ta on toime pannud kehalise väärkohtlemise kolmel korral, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et X.E §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. tuleb KarS KarS §121 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva. Samuti nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav täidab talle 2 aasta pikkuse katseaja jooksul kontrollnõudeid ja kahte lisakohustust ning ei pane toime uut kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõend – CD-R plaat – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub X.E-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub menetluses 103,20 €. X.E-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses 5 Maakohus nõustub X.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav X.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.04.2017 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav X.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.