1-26-2345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 02. aprill 2026, Na
§ 121
lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Dmitri Mironov isikukood 37308227016; XXX, elukoht XXX; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub kehtivad karistused puuduvad tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Ilya Zuev (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 02.04.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Dmitri Mironov süüdi
§ 121
lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel jätta vangistus Dmitri Mironovi suhtes tingimisi kohaldamata, kui Dmitri Mironov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 02.04.2026. Mõista Dmitri Mironovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 267.84 eurot, s.o kokku 1686.84 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Dmitri Mironovil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1686 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend kuus) 1
(3)1-26-2345 eurot 84 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700011905 ning selgitus „Dmitri Mironov, 1-26-2345, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
- Dmitri Mironovit süüdistatakse selles, et ta 01.01.2026 kella 00.30 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi XXX E A käega näkku, tekitades sellise teoga kannatanule E A füüsilist valu. Seega Dmitri Mironovile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o
§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo..
2. Kooskõlas Dmitri Mironov, tema kaitsja Ilya Zuevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 01.04.2026 sõlmitud kokkuleppega
§ 121
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Dmitri Mironovile karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Dmitri Mironov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Nimelt tuleb Dmitri Mironovilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 267.84 eurot, s.o kokku 1686.84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Dmitri Mironov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1686.84 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- Kohtuistungil Dmitri Mironov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
- Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe 2
(3)1-26-2345 sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
- peatüki
- jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
- Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)