TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4093 Määruse kuupäev 17. november 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks seoses töölt eemaldamise

) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada

§-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega.

§ 7

lg 1 alusel hüvitatakse otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu (

§ 7lg 3).

Varaline kahju hüvitatakse rahas. Hüvitisega tuleb luua varaline olukord, milles kannatanu oleks siis, kui tema õigusi ei oleks rikutud (

§ 8lg 1). 10. Vastavalt vangistusseaduse (Vang

S) § 41 lg-le 1 võimaldatakse kinnipeetaval, kelle suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õiguserikkumisi, tema nõusolekul töötada järelevalveta või järelevalve all väljaspool vanglat, kui see on vastavuses vangistuse täideviimise eesmärkide ja kinnipeetava individuaalse täitmiskavaga. Sellisel juhul kohaldatakse VangS § 22 sätteid. VangS § 22 lg 1 järgi võib vanglateenistuse ametnik kinnipeetavale tema nõusolekul kohaldada järgmisi soodustusi: 1) töötamine järelevalve all väljaspool vangla territooriumi; 2) liikumine järelevalveta väljaspool vangla territooriumi seoses õppimise, töötamise, sotsiaalprogrammis osalemise või ravikuuri läbimisega, samuti perekondlikel põhjustel. VangS § 22 lg-s 1 sätestatud soodustusi võib kohaldada kinnipeetavale, kelle käitumine karistuse kandmise ajal on osutunud heaks ja kelle suhtes on piisavalt alust oletada, et ta ei pane toime uusi õiguserikkumisi ning järgib talle soodustuste osas tehtud ettekirjutusi (VangS § 22 lg 2). Justiitsministri

1. novembri
2. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 967 lg 2 kohaselt võib loa kehtivuse peatada tähtajaliselt ning kinnipeetava ajutiselt töölt kõrvaldada: 1) kinnipeetava suhtes alustatud distsiplinaar-, kriminaal-, või väärteomenetluse ajaks; 2) tööandaja taotlusel; 3) ajutise töökohustustest vabastamise ajal.
3. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt lubati kaebaja
4. augusti
5. a käskkirja nr 6-2/2-25/148 alusel soodustuse korras ilma järelevalveta liikuda seoses töötamisega väljaspool Tartu Vangla territooriumi, kusjuures mainitud käskkirjaga keelati kaebajal omada tubakatooteid, v.a oma isiklikke vanglast kaasa võetud sigarette. Samuti oli käskkirjast nähtuvalt kinnipeetav kohustatud järgima Tartu Vangla avavangla kodukorra p-s 17.5 sätestatud erinõudeid väljaspool vanglat töötamisel. Kodukorra p 17.5.4.
6. kohaselt on väljaspool vangla territooriumi töötavatel kinnipeetavatel keelatud töölt vanglasse saabudes 2 kaasa tuua esemeid, mida neil ei olnud kaasas tööle minnes. Käskkirjast tulenevalt oli vanglal õigus nõuete rikkumise tuvastamisel lõpetada kinnipeetava suhtes soodustuse kohaldamine. Käskkiri kehtis kuni kinnipeetava vanglast vabanemiseni või kinnipeetava ja tööandja vahel sõlmitud töölepingu lõppemiseni või kinnipeetava kinnisesse vanglasse paigutamiseni.
7. Kohus leiab, et vangla ei ole kaebaja suhtes õigusvastaselt käitunud, kui peatas
8. augusti
9. a käskkirjaga nr 6-1/2-25/451 kaebaja suhtes välja antud loa liikuda seoses töötamisega soodustuse korras järelevalveta väljaspool vanglat. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt avastati
10. augustil 2025 pärast kaebaja töölt naasmist läbiotsimise käigus kaebaja ülahuule alt kaks mokatubaka patja. Eelnimetatud tubakatoote näol on tegemist tubakatootega tubakaseaduse § 3 lg 4 mõttes, kusjuures mainitud tubakatooted ei olnud kaebajal ka tööle minnes kaasas. Seega eksis kaebaja
11. augusti
12. a käskkirjas nr 6-2/2-25/148 sätestatud nõuete vastu. Arvestades eeltoodut, määruse p-s 10 viidatud sätteid,
13. augusti 2025 a käskkirjas nr 6-2/225/148 väljatoodut ning alustatud distsiplinaarmenetlusi, oli vanglal õigus soodustuse korras antud luba peatada ning kaebaja töölt ajutiselt kõrvaldada. Seega jäi kaebajal töötasu saamata ennekõike enda käitumisest tingitult.
14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
15. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3