Obsah (5)

§ 445§ 138§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2026.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, E. Vilde tee XX korteriühistu hagi A Hi vastu korteriomandi võõrandamise nõudes. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale A H olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 28.12.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 19.01.2026) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtukutse 17.02.2026 kohtuistungile oli kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 06.02.2026, kuid kostja 17.02.2026 kohtuistungile ei ilmunud.
2. KrtS § 33 lg 4 kohaselt võib korteriomanik või korteriühistu nõuda kohtuotsuse täitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigikohus on tsiviilasjas 3-2-1-107-06 2 2-25-17069 asunud seisukohale, et kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks tuleb anda mõistlik tähtaeg. Kohus asub seisukohale, et käesolevas asjas tuleb kostja A Hile anda tähtaeg korteriomandi vabatahtlikuks võõrandamiseks ning kohustada kostjat võõrandama korteriomand asukohaga E. xxx (registriosa nr xxx) hiljemalt kolme kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 445

lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Kuivõrd kostjale A H on sisuliselt juba antud vabatahtlik otsuse täitmise tähtaeg (s.o 14.11.2025 üldkoosolekul), kuid kostja ei ole seda täitnud, mistõttu on hageja olnud sunnitud pöörduma kostja vastu uue korteriomandi võõrandamise nõudega, on kohtu hinnangul antud juhul põhjendatud määrata kohtuotsuse täitmise viis ja kord selliselt, et juhul, kui kostja A H ei võõranda korteriomandit hiljemalt kolme kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, siis müüakse A Hile kuuluv korteriomand aadressiga xxx (registriosa nr xxx) Harju piirkonna kohtutäituri poolt avalikul enampakkumisel. 6. Hageja esitas 17.02.2026 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja tsiviilasja nr 2- 25-17069 raames kandnud järgmisi menetluskulusid: hagiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot, transpordikulu 137,40 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikulu 550 eurot ilma käibemaksuta (s.o 5 tundi tööd tunnihinnaga 110 eurot). 7. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 420 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 420 eurot.

1. Hageja esindaja tunnitasu 110 eurot (käibemaksuta) ei ületa kohtute poolt mõistlikuks peetud õigusabiteenuse hinda. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja poolt tehtud toimingute ajakulu tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulud 550 eurot (5x110).
2. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja kandnud istungile sõitmise transpordikulu summas 137,40 eurot, mille esindaja on arvestanud analoogia korras, võttes aluseks justiitsministri
3. juuli
4. a määrusega nr 16 kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra. Samuti osundab esindaja Riigikohtu seisukohale tsiviilasjas 2-24-
5. Käesoleval juhul ei ole esindaja puhul tegemist advokaadiga, mistõttu puudub põhjus ka analoogia korras advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra kohaldamiseks. Seega ei ole hageja esindaja sõidukulu 137,40 eurot põhjendatud.
6. Kohus määrab hageja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 970 eurot (ilma käibemaksuta), mille moodustavad tsiviilasjas tasutud riigilõiv 420 eurot ning õigusabikulud 550 eurot. Kuna menetluskulud jäävad kostja kanda, siis puudub kohtul vajadus käesoleva kohtuotsusega kindlaks määrata kostja menetluskulude rahalist suurust.
7. Hageja taotlusel ja juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib 3 2-25-17069 menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine 13. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28.12.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku kaudu, e-posti teel ega teadaolevasse elukohta tähtsaadetisena saatmisega ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4