2-26-1393/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Margit Jäätma, Hele Kaldma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

1. märts 2026 Tsiviilasja number 2-26-1393 Tsiviilasi OSAÜHING AUTOTUUR oktoobri 2025 kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
2. jaanuari 2026 eitav kandemäärus nr Ä 10015044 / 12 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OSAÜHING AUTOTUUR määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalik menetlus (likvideerimisel)
3. Määruskaebuse esitaja (avaldaja): OSAÜHING AUTOTUUR (likvideerimisel; rg-kood 10232007), likvideerija Kaupo Meier RESOLUTSIOON
4. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna
5. jaanuari 2026 eitav kandemäärus nr Ä 10015044 / 12 muutmata.
6. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud OSAÜHING AUTOTUUR (likvideerimisel) kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
7. OSAÜHING AUTOTUUR (likvideerimisel; avaldaja) likvideerija esitas
8. oktoobril 2025 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) osaühingu kustutamise avalduse. Registripidaja andis
9. oktoobri 2025 määrusega avaldajale 15-päevase tähtaja kande tegemist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o vara jaotusplaani esitamiseks.
10. Registripidaja jättis
11. jaanuari 2026 eitava kandemäärusega nr Ä 10015044 / 12 avalduse rahuldamata. Määruse kohaselt ei saa
12. oktoobri 2025 kandeavalduse alusel äriregistrisse kannet teha, sest osaühing osaleb täitemenetluses – osaühingu osale on kantud täielik osa käsutamise keelumärge kohtutäitur Kaire Põltsi avalduse alusel kohtutäitur K. Põltsi ja Maksu- ja Tolliameti kasuks. Kohtutäitur vastas registripidaja pöördumisele, et ühingut ei saa kustutada, sest keelumärge täiteasjas nr 025/2024/2714 on aktiivne. Kui esineb kustutamist takistav asjaolu, tuleb see kustutamiseks eelnevalt kõrvaldada. Registripidaja tugines äriregistri seaduse (ÄRS) § 60 lg 2 p-le 2, mille järgi võib juriidilise isiku registrist kustutada, kui juriidiline isik ei osale menetlusosalisena üheski käimasolevas kohtumenetluses, kriminaalmenetluses ega täitemenetluses, ning äriseadustiku (ÄS) § 182 lg--le 13 , mille kohaselt võib osa käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
13. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb registripidaja eitava kandemääruse tühistamist ja registripidaja kohustamist tegema äriregistris avaldaja kustutamise kanne. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldaja tegevuse lõpetanud ja on likvideerimisel. Likvideerija esitas äriregistrile
14. oktoobril 2025 osaühingu kustutamise avalduse. Keelumärge osale ei takista äriühingu kustutamist. Keelumärge on kantud osaniku osale, mitte äriühingu varale ega äriühingule endale. See tuleneb ÄS § 182 lg-st 13, mille järgi piirab märge osaniku käsutusõigust, mitte ühingu õigusvõimet ega likvideerimist. Keelumärge ei muuda osaühingut täitemenetluse subjektiks ega loo osaühingule kohustust säilitada õigusvõime. Avaldaja ei ole täitemenetluse osaline ÄRS § 60 lg 2 p 2 tähenduses. ÄRS § 60 lg 2 p 2 kohaldub üksnes juhul, kui juriidiline isik osaleb menetlusosalisena täitemenetluses. Täitemenetlus nr 025/2024/2714 on suunatud osaniku osale, mitte osaühingu vastu, osaühing ei ole võlgnik ega kolmas isik täitemenetluses. Registripidaja tugines kohtutäituri vastusele, kuid kohtutäitur ei ole pädev otsustama äriregistri kande tingimusi. Registripidaja ei analüüsinud, kas osaühing ise on täitemenetluse pool, ega keelumärke õiguslikku ulatust.
15. Registripidaja edastas määruskaebuse
16. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtu kohtunikule.
17. Tartu Maakohus esitas määruskaebuse
18. veebruaril 2026 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei rahuldanud määruskaebust. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna eitav kandemäärus muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 659; § 657 lg 1 p 1).
20. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele järgmist. Registriosakonnale esitatud kandeavalduses palus avaldaja likvideerija avaldaja äriregistrist kustutada. ÄS § 182 lg 13 näeb ette, et osa käsutamise täielikuks või osaliseks keelamiseks võib kanda osanike nimekirja keelumärke, mis keelab kannete tegemise osanike nimekirja vastavalt märke sisule kas täielikult või osaliselt. Tulenevalt Riigikohtu seisukohast
21. juuli 2024 määruses tsiviilasjas nr 2-23-16934 on ÄS § 182 lg 13 alusel osanike nimekirja kantav käsutamise keelumärge analoogne asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg-s 2 sätestatud kinnistusraamatusse kantava keelumärkega ning analoogia korras tuleb lähtuda kinnistusraamatusse kantavat keelumärget puudutavast AÕS regulatsioonist ja selle kohta välja kujunenud kohtupraktikast ning seda vastavalt kohaldada. Äriregistri andmete kohaselt on avaldaja osale, mis kuulub Vello Maidlale (100%; 2556 eurot), kantud
22. juulil 2024 kohtutäitur K. Põltsi avalduse alusel täielik osa käsutamise keelumärge kohtutäitur K. Põltsi ja Maksu- ja Tolliameti kasuks (täiteasi nr 025/2024/2714). Äriühingu osalus kui õigussuhe lõpeb koos osaühingu kustutamisega. Seega avaldaja taotletud äriühingu registrist kustutamise kande tegemine ei ole võimalik ilma, et muudetakse V. Maidlale kuuluvat ja arestitud osa. Seetõttu ei ole sellise kande tegemine võimalik. Lähtuvalt keelumärke sisust võib osaniku osale seatud käsutamise keelumärge seega piirata ka äriühingu õigust teha toiminguid, millega kaasneb osaluse lõppemine. Eeltoodust tulenevalt jättis registripidaja kandeavalduse õigesti rahuldamata.
23. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3