Obsah (4)

§ 113§ 76§ 635§ 637

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind Menetluse liik Harju Maakohus Ta

§ 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras 2872,92 eurolt alates 15.08.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

1. Jätta menetluskulud kostja Planeedi Ehitus OÜ kanda.
2. Välja mõista Planeedi Ehitus OÜ-lt menetluskulu summas 420 eurot Eksklusiiv Kaubandus OÜ kasuks.
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
4. Eksklusiiv Kaubandus OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Planeedi Ehitus OÜ vastu võlgnevuse 2872,92 euro ja viivise saamiseks. 1.
5. Hagiavalduse kohaselt tekkis poolte vaheline õigussuhe 19.06.2025 kostja tellimuse alusel, mis põhines hageja poolt 26.05.2025 esitatud hinnakalkulatsioonil. Kalkulatsioonis oli märgitud fototapeedi valmistamise koguhind 5745,85 eurot, millega kostja nõustus. Hageja esitas 28.07.2025 ettemaksuarve nr 2407205 summas 2872,92 eurot, mille kostja tasus kokkulepitult. Pärast kauba valmistamist ja üleandmist esitas hageja 08.08.2025 lõpparve nr 080825 summas 2872,92 eurot. Kostja ei ole arvet tasunud vaatamata korduvatele meeldetuletustele ning ei ole esitanud ühtegi põhjendatud vastuväidet nõude aluse või suuruse osas. Lõpparve nr 080825 tasumise tähtaeg oli 14.08.
6. Alates nimetatud kuupäevast on nõue sissenõutav.
7. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte 21.01.2026 kooskõlas TsMS § 311 1 lg
8. Kohus on hagiavalduse täienduse ja 16.02.2026 kohtunõude kostjale kätte toimetanud 23.02.2026 kooskõlas TsMS § 3111 lg
9. Kostja ei ole hagile ega hagi täiendusele kirjalikult vastanud vaatamata kohtu poolt selleks määratud tähtajale.
10. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
11. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Pooled on sõlminud töövõtulepingu, millise kohaselt pidi hageja kostjale valmistama fototapeedi. Hageja on tellimuse täitnud ja andnud fototapeedi kostjale üle 28.07.
12. Kostja on tasunud hagejale ettemaksuarve summas 2872,92 eurot, kuid tasumata on lõpparve nr 080825 summas 2872,92 eurot.

§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.

§ 635

lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu.

§ 637

lg 3 sätestab, et töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest.

§ 637

lg 4 sätestab, et kui kokku on lepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Vastavalt

§ 113

lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid tasumata põhiosalt 2872,92 eurolt alates arve sissenõutavaks muutumisest kuni täieliku tasumiseni vastavalt võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
2. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 420 eurot.
4. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 420 eurot.
5. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik