Obsah (5)

§ 121§ 65§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. mai 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2007 (22274000001) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Koh

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav N.V, isikukood XXX Kaitsja määratud kaitsja Kersti kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg

1. mai 2022 Põld, kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
2. Tunnistada N.V süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 07.09.2021 otsusega 1-215247 mõistetud 5 kuu ja 28 päeva pikkuse ärakandmata vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 11 kuud ja 28 päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.‒02.01.2022, s.o 2 päeva. Ärakandmata karistuseks jääb vangistus 11 kuud ja 26 päeva. 4.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 356 tundi, mis tuleb ära teha 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.1.

§ 69

lg 4 alusel allutada N.V üldkasuliku tööd tegemise tähtajal

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

4.2. N.V on kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise tähtajal

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

N.V peab: 4.2.

1. elama oma alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4.2.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.2.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.2.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.2.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.3.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on N.V-l üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul keelatud tarvitada alkoholi. 4.4.

§ 75lg 2 p 8 alusel on N.V sotsiaalprogrammis.

kohustatud osalema 4.5.

§ 75

lg 2 p 5 alusel on N.V kohustatud jätkama vabatahtlikult alustatud alkoholitarvitamise häire ravil osalemist. Ravi jätkamise kohta üldkasuliku töö täitmise ajal kohustub N.V esitama tõendi kriminaalhooldajale.

1. Välja mõista N.V-lt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 981 eurot ja määratud kaitsja tasu 120 eurot, kokku 1101 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700016470 ja makse selgituseks: „menetluskulu, N.V, kr asi 1-22-2007“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde häirekeskusele tehtud kõne salvestis CD-plaadil. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 2 süüdistatakse selles, et tema 01.01.2022 kella 21.00 paiku Saare maakonnas
5. N.V Saaremaa vallas Kuressaare linnas xxxx 15 asuvas xxxxx hotelli toas nr xxx, olles alkoholijoobes, tungis kallale oma M.P-le, lüües voodis pikali lebanud kannatanut rusikas käega ühel korral paremale poole keha rindkere piirkonda ning seejärel rusikas käega ühel korral parema käsivarre piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu M.P-le füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega N.V pani toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

1. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel
2. märtsil 2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N.V süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 07.09.2021 otsusega 1-215247 mõistetud ärakandmata vangistuse 5 kuud ja 28 päeva võrra ja mõistetakse liitkaristuseks vangistus 11 kuud ja 28 päeva.

§ 68

lg 1 alusel loetakse ärakantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01-02.01.2022 ehk 2 päeva ning ärakandma karistuseks on seega karistus vangistus 11 kuud ja 26 päeva. Ärakandmata karistus asendatakse vastavalt

§ 69

lg 1 üldkasuliku tööga 356 tundi, mille tegemisajaks määratakse 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. N.V allutatakse vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Määratakse, et N.V on kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Täiendavalt on N.V

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustatud katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustub N.V jätkama vabatahtlikult alustatud alkoholitarvitamise häire ravil osalemist. Ravi jätkamise kohta üldkasuliku töö täitmise ajal kohustub N.V esitama tõendi kriminaalhooldajale. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse N.V-lt riigieelarve tuludesse välja 981 eurot sundraha ja määratud kaitsja tasu 120 eurot, kokku menetluskulu 1101 eurot. Häirekeskusele tehtud kõne salvestis CD-plaadil, jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Kohtuistungil avaldas N.V , et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga ning nõusolekut ravile allumiseks. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.V süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Nõusolekut vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga ja ravil osalemiseks on N.V kinnitanud nii kokkulepet sõlmides kui kohtuistungil.

1. Häirekeskusele tehtud kõne salvestise CD-plaadil, jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
2. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad määratud kaitsja tasu ja teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4