Obsah (5)

§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78

1-26-2388 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-2388 (26233000202) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Enn Remmel, isikukood 38411250248; Eesti kodakondsus; elukoht XXX, viibib Viru Vanglas; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend – Viru Maakohtu 09.02.2026 määruse nr 1-26-839 alusel vahistatud 2 kuuks alates 08.02.2026 Kaitsja Leelo Viil määratud korras (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Tunnistada Enn Remmel süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Enn Remmeli karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg, 26.01.2026 ja alates 08.02.2026 kuni 02.04.2026 s.o 1 kuu ja 26 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 4 kuud ja 4 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Enn Remmeli suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Määrata Enn Remmel katseajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 1 1-26-2388 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Enn Remmelit mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Enn Remmelit osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel hakkab Enn Remmelile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

1. aprillist
2. Käitumiskontrolli kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend vahistamine tühistada ja vabastada Enn Remmel viivitamatult vahi alt pärast kohtuotsuse kuulutamist. Mõista Enn Remmelilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 267,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Enn Remmelil menetluskulu kokku 1686,84 eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank) või EE957700771001523585 (LHV Pank), maksekorraldusse märkida viitenumber XXX ning selgitus „Enn Remmel, 1-26-2388, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 38 lg 5 p 1 alusel teavitada kannatanut B.P-d telefoni teel numbril XXX Enne Remmeli vahi alt vabastamisest. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-26-2388 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Enn Remmelit süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes: - 26.01.2026 kell 02.15 XXX korteris lõi XXX B.P-d käega näkku, põhjustades seeläbi kannatanule füüsilist valu; - 07.02.2026 kella 23.30 paiku XXX asuvas korteris kägistas XXX B.P-d kaelast, tekitades eelnevalt kirjeldatud tegevusega kannatanule B.P-le füüsilist valu ja kehavigastusena marrastuse kaela piirkonnas. Seega Enn Remmel pani toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastuse tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Enn Remmeli, tema kaitsja Leelo Viili ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Enn Remmeli karistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Enn Remmeli poolt eelvangistuses viibitud 1 kuu ja 26 päeva, s.o 26.01.2026 ning alates 08.02.2026 kuni 02.04.2026. Ärakandmata karistus on 1 aasta 4 kuud ja 4 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Enn Remmel ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja ning

§ 75

lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Vabastada Enn Remmel viivitamatult vahi alt pärast kohtuotsuse kuulutamist. Enn Remmelilt kuulub Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 267,84 eurot, s.o kokku 1686,84 eurot. Enn Remmel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riiginõude menetluskulude näol kogusummas 1686,84 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil avaldas Enn Remmel, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused on arusaadavad.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Enn Remmeli süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud 3 1-26-2388 kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 4