← Eesti

2-24-13332/10

Obsah (5)§ 661§ 486§ 430§ 431§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Priit Lember Kohtujurist Annika Kormik Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-13332 Kohtuasi Kärmu Arendu

§ 661lg-ga 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava jatsiviilasja nr.

224-13332 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates. 1.8 Kompromissileping jõustub Harju Maakohtu kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr. 2-24-13332 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. 2 3 4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-24-13332 menetlus. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) kalendripäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Kärmu Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur I. L. hagi VGK OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes. Pooled esitasid 01.11.2024 kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada.

§ 486

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele

§ 431alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 661

lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku 2 leppinud, et lühendavad kohtumääruse peale kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates. määruskaebuse esitamise õigust 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.